Как правильно употреблять деепричастия? Даже здесь есть спорные и странные моменты
Содержание статьи
1. Краткое введение.
2. Тяжёлая судьба деепричастий.
3. Современное определение деепричастий.
4. Ошибки в употреблении деепричастий.
5. Может ли деепричастие относиться к причастию? Самый спорный и противоречивый момент.
Краткое введение
Деепричастие — форма глагола, которая обозначает добавочное действие. Чаще всего примыкает к сказуемому-глаголу и является обстоятельством (из вузовского учебника Н. С. Валгиной по современному русскому языку 2002 г.).
Основной признак — односубъектность. То есть деепричастие и глагол должны относиться к одному и тому же лицу (субъекту). Но если бы дела обстояли настолько просто!
Правильно: Читая книгу, я начал замечать, что засыпаю.
Неправильно: Читая книгу, у меня выпал из рук телефон.
Просторечие (эх, милота): Дедушко с бабушкой помёрши, а от сына оставши йихна невестка живёт в барском дому, от дедушко-то купил этот дом-то, там четыре семьи живут.
Ещё немного просторечия: мука куплено, несколько хат погорето, у нее уж одетось.
Оба примера я взял из «Русской корпусной грамматики» (2010 — 2012 гг.). Это деепричастие в диалектах и просторечии, там вообще для исследователя поле непаханое.
Но сначала немного истории.
Тяжёлая судьба деепричастий
Дело в том, что деепричастия начали изучаться достаточно поздно. Если выразиться помягче, мало кто сначала понимал, что с этими деепричастиями делать, что это такое и с чем их едят.
Наиболее распространённая версия происхождения деепричастий: они восходят к кратким именным причастиям действительного залога, образовались примерно в XIII — XV вв. Точки зрения по поводу времени расходятся.
Термин ввёл Мелетий Смотрицкий в XVII в. при помощи сложения частицы дее- (от деять — «делать») и существительного причастие. То есть «форма, причастная к действию».
История изучения деепричастия — это целая смесь гипотез. Единой точки зрения нет до сих пор. Если захотите размять мозги, обязательно изучите историю деепричастий. :)) Правда, подобное расхождение возникло из их двойственной природы.
Напишите в комментариях, интересно ли вам почитать подробнее об истории деепричастий. Если да, то подготовлю отдельный материал. Сейчас я приведу только самые важные моменты.
Первым, кто сформулировал более-менее внятное определение деепричастия, был М. В. Ломоносов в «Российской грамматике» 1755 года:
«дѣепричастiе должно въ лицѣ согласоваться съ главнымъ глаголомъ личнымъ, на которомъ всей рѣчи состоитъ сила: идучи въ школу встрѣтился я съ прiятелемъ; написавъ я граматку посылаю за море».
Первоначальную орфографию сохранил намеренно, так интереснее. :)
В классической литературе можно найти немало примеров вроде «Накурившись, между солдатами завязался разговор» (Л. Н. Толстой — «Хаджи Мурат»). Однако в те времена это было вполне приемлемо, поскольку французский язык мог существенно влиять на наш си́нтаксис. А там деепричастия чувствовали себя гораздо свободнее.
И самое главное: у лингвистов XIX века не было чёткого понимания, что такое деепричастие, какова его роль в предложении. В XX столетии подобная чехарда продолжалась.
Стоит ли удивляться тому, что многие люди и сейчас ошибаются в написании деепричастных оборотов или даже вовсе избегают этих громоздких конструкций?
Современное определение деепричастий
Современная трактовка (из справочника Д. Э. Розенталя): «Действие, которое обозначается деепричастием, относится, как правило, к подлежащему данного предложения». То есть к одному и тому же лицу, о чём мы и говорили в начале. Такая же точка зрения приводится и в вышеупомянутом учебнике Н. С. Валгиной.
Собственно, подобные пояснения вряд ли бы появились без примиряющей трактовки «Русской грамматики» 1980 года:
«Деепричастие — это форма глагола, в которой совмещаются значения двух частей речи: глагола и наречия, то есть значения действия и обстоятельственно-определительное».
С тех пор это основное определение во всех учебниках и справочниках по русскому языку, которые впоследствии издавались. Почему его можно назвать примиряющим? Потому что деепричастия называли то неспрягаемой, то неличной, то атрибутивной формой глагола, а кое-кто из лингвистов и вовсе их считает отдельной частью речи.
То есть современному, адекватному определению деепричастий меньше 50 (!) лет. И сразу возникает вопрос: а какая трактовка преобладала в советских школах 50-х — 70-х годов, то есть до издания академической грамматики 1980 года? Если ваше детство пришлось на те годы, то расскажите в комментариях, как учили вас. Потому что многое зависит от того, чью лингвистическую концепцию считать основной.
Комментариев нет:
Отправить комментарий