О РИТОРИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ ДАГЕСТАНСКОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ ПОЛИКУЛЬТУРНОЙ АУДИТОРИИ ЧЕРЕЗ ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ЛИТЕРАТУРУ

УДК 82.085:37

О РИТОРИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ ДАГЕСТАНСКОЙ

СТУДЕНЧЕСКОЙ ПОЛИКУЛЬТУРНОЙ АУДИТОРИИ

ЧЕРЕЗ ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ЛИТЕРАТУРУ

М.Д. Ваджибов

Аннотация. В настоящей статье отражен вопрос о риторическом воспитании дагестанской студенческой молодежи посредством художественной литературы. Данная аудитория является поликультурной, которая склонна считать, что не всякая опубликованная в печати речь, придуманная мастером слова и отражающая действительность в образах, является примером для подражания и привития среди молодых людей положительных навыков поведения в многоязыковом и многоконфессиональном обществе, каковым является Республика Дагестан.

Ключевые слова: риторическое воспитание, дагестанская студенческая аудитория, поликультурный коллектив, художественная литература.

Вначале определим, что такое риторическое воспитание. По словам В.И. Аннушкина, «Речевое (риторическое) воспитание не есть воспитание "контактности" или "коммуникабельности", оно предполагает прежде всего философичность и образованность, ответственность за сказанное или написанное слово, нравственно-этическую основу поступков» [2].

На наш взгляд, невозможно воспитывать человека риторически, если не учитывать то, что красноречие тесно связано с литературой. Поэтическое или прозаическое слово – это практический инструментарий для риторического воспитания. Еще В.В. Виноградов писал: «Риторика, как дисциплина, издавна, еще с эпохи античной культуры, была поставлена в связь и взаимодействие с поэтикой» [9, с. 98]. Это говорит о том, что риторическое воспитание (образование или культура) невозможно без художественного слова, потому что, по образному выражению, Ю.М. Рождественского, «Художественная литература стала пониматься как основной источник новой стилистики, как "властительница дум"» [12, с. 53]. Не случайно ортология при толковании того или иного нормативного понятия обычно опирается на примеры из классических художественных произведений. Поэтому «властительница дум» пользуется своим исключительным правом учить человека говорить.

Студенты должны знать о тесной связи риторики и художественной литературы и воспринимать аксиологическое значение образного выражения. С этой целью обучающиеся в первую очередь готовят реферат, в котором отражаются теоретические положения о связи риторики и художественной литературы. Источники к такому научному продукту заранее предлагаются студентам [7, с. 43]. Уместными в данной ситуации являются слова Ю.В. Рождественского: «Так достигается цель воспитания человека нового стиля для решения любых жизненных, в том числе риторических задач» [12, с. 53].

Возникает резонное обращение в форме риторического вопроса к следующей мысли – если бы художественная литература не способствовала риторическому воспитанию поликультурного студенческого коллектива, то ученые и практики апеллировали бы к авторским переносным высказываниям и цитатам, а также к, речам персонажей известных мастеров слова?

Следует отметить, что риторическое образование через художественную литературу мы получали независимо от того, находилась ли риторика под запретом или нет. Даже в период кризиса ораторского искусства, да и в советские времена, нас обучали через средства речевой выразительности,  которые в риторике называются цветами красноречия, и помогали нам делать речь красочной, выразительной, неординарной, метафорической. Это и есть один из способов риторического воспитания через художественную литературу.

В нашей республике давно назрела необходимость выработки специальной методики преподавания риторики в многоязыковой и многоконфессиональной студенческой среде через художественное слово, в которой учитывались бы ментальность дагестанцев и воспитание в них умения быть толерантными и красноречивыми в условиях глобализации. Кроме того, без внимания не должно оставаться и то новое, которое или ассимилирует традиционное в красноречии, или же само адаптируется к условиям существования и распространения ораторского искусства среди студентов-горцев.

Воспитание грамотного специалиста невозможно без привития элементарных этических, коммуникативных и нормативных правил. В общении главным мы считаем умение правильно и уместно, выразительно и красиво, умело и точно излагать мысли как в приватной беседе, так и при публичной реализации определенных намерений. Для этого важным является и умение вербально выражать эмоциональное состояние или скрывать чувства, если они смогут нанести ущерб общению. От невербальных средств зависит ход коммуникативного процесса. Этого также можно добиться с помощью прекрасных произведений мастеров слова.

Студента в первую очередь необходимо учить работать с человеком в трудную минуту через убедительную речь, потому что риторическая компетентность воздействует на собеседника положительно. Именно поэтому знания этических правил побуждают людей к совершению речевых поступков, способных изменить ситуацию. Уместное общение, в котором, возможно, наличествуют очевидные требования или пожелания одного из собеседников или аудитории, могут улучшить атмосферу в среде общения. Агрессивное поведение благодаря соблюдению речевого этикета может превратиться в позитивное общение. При этом продуктивно знание местного колорита – обычаев и адатов носителей автохтонных культур. Для этого желательно чтение художественной литературы национальных писателей. Преподаватель-оратор должен быть вооружен психологическим багажом знаний и примерами их произведений известных писателей родного края. Их прежде всего можно черпать из хрестоматийной литературы. Лектор обязан предвидеть ход речевого события и использовать такие афористические слова, которые помогут  зрителю или слушателю ориентироваться в правильном, необходимом для него направлении. Так, с нашей точки зрения, психологически и риторически оправданными при воспитании всесторонне развитой личности являются следующие слова Р.Г. Гамзатова: «Я всегда считал, что человек не должен быть тенью времени, он должен быть факелом времени» [10, с. 346].

Какими способами следует подготовить риторически грамотного специалиста, используя художественное слово в качестве иллюстрации? Изложение теоретического материала на лекциях и самостоятельное изучение ряда тем студентами, реферирование и подготовка докладов, использование усвоенной теории на практическом или лабораторном занятии – вот то главное, которое мы применяем традиционно в своей преподавательской деятельности. Это дает студентам возможность рассказывать выученное, читать написанное и выполнять письменные задания, обращаясь к художественному слову. К этому добавилось и принудительное тестирование, которое не способствует развитию риторических способностей, умений и навыков. А возможности для практического усвоения студентами риторического инструментария через художественные примеры у нас, к сожалению, минимизированы в силу перехода образования на европейские стандарты согласно Болонскому процессу. Новым, креативным является творческий подход к разработке методов выполнения заданий. Для этого важны конкретные риторические установки, которые активизируют учебный процесс. Можно использовать метод кейс-стади, обсудить поступки любимого героя, провести круглый стол, организовать пресс-конференцию, подготовить мини-сочинение экспромтом, придумать ролевую игру-сценку, подобрать эпитет к характеру однокурсника, демонстрировать интерактивную доску для передачи лейтмотива произведения, участвовать в презентации авторской книги в Республиканской библиотеке и пр., опираясь на сюжетные линии известных художественных произведений. Так, студенты после предварительной подготовки через несколько описаний художественных ситуаций в аудитории могут написать сочинение на злободневную тему или подготовить доклад, в котором отражены особенности общения в поликультурной аудитории. Интерес у студентов вызывают риторические или психологические тренинги, которые способствуют раскрытию творческих начал, преодолению определенных трудностей в общении и волнений в коммуникативном процессе. Отметим также, что риторическая игра в форме тренинга может превращать человека в неординарную личность, которая найдет выход из любой экстремальной ситуации. При этом в памяти надолго сохраняются такие примеры, как использование пословицы, афоризма, частушки, стихотворения собственного сочинения, рассказа об авторитетном дагестанце, исторического факта, интересного случая из жизни и др. Кстати, как используют студенты эпитеты из книги Р. Гамзатова «Мой Дагестан», опубликовано в специальной статье [6, с. 157-165].

Важным является организация тренинга для выработки устойчивых и положительных правил поведения, опираясь на художественные произведения. При этом тренировочные упражнения можно рекомендовать проводить в любых аудиториях, но особенно такой вид работы продуктивен в группах, в которых максимум 10-15 студентов. К этому выводу мы пришли на основании того, что постоянно сравнивали данные об успеваемости после обучения риторике посредством речи, отражающей действительность в образах. В академических группах, в которых до 30 человек, эффективность восприятия  намного ниже, чем в группах из 15 студентов. Возможно, это связано с тем, что в малокомплектной группе у преподавателя больше времени для индивидуальной работы со студентами во время учебного процесса.

Умению выступать публично может способствовать фольклор, для чего предлагаем заучивать наизусть ряд пословиц, поговорок, скороговорок, афоризмов, частушек и пр., в которых говорится о терпении, о взаимопомощи, о любви к человеку, об уважении к инакомыслию. Кроме того, считаем целесообразным использование на одном из занятий пересказа текста. С этой целью мы студентам обычно предлагаем рассказ «Я поздно понял» Е. Ауэрбаха, поступки героя которого могут быть образцами для подражания или наоборот [1, с. 138-141]. При этом студентов-дагестанцев знакомим не только с менталитетом представителя другой нации, но и воспитываем в них уважительного отношения к матери, семье, окружающим, вырабатываем в молодых людях чувство ответственности и пр. Помимо этого, определяем, каким образом поступил бы дагестанец в аналогичных ситуациях. По этому тексту также можно провести тренинг, обмениваясь впечатлениями от восприятия эмоционального содержания рассказа и акцентируя внимание на том, что герой произведения был молод и студенческая аудитория также молода, что герой находился и студенты оказываются в социальной среде, которая, разумеется, может положительно или отрицательно повлиять на формирование личности.

На наш взгляд, удачными являются некоторые тексты, данные в многочисленных учебниках, учебных и учебно-методических пособиях по риторике. Среди них особо хочется выделить прозаические произведения А.П. Чехова. Это такие рассказы, как «Оратор», «Донесение», «Толстый и тонкий», «Ушла», «Скучная история», «Человек в футляре» [4, с. 76], заметка «Хорошая новость» и др. По опыту работы знаем, что в нашем учебном процессе особое место в риторическом воспитании студенческой молодежи занимает творчество А.П. Чехова, что связано с тем, что в произведениях писателя освещаются актуальные проблемы человеческого общения на все времена. Помимо этого, чеховские произведения маленькие по объему, что дает возможность прочитать и сделать риторический анализ во время практического занятия. Кроме того, к новеллам писателя часто апеллировали и апеллируют многие теоретики и практики ораторского искусства. Мы также решили не нарушать традиций, что отражено в различных сборниках конференций и в Интернете. В качестве образца для знакомства, каково риторическое значение произведения писателя, мы предлагаем статью, опубликованную в «Вестнике» ДГУ [8, с. 86-91]. А это важно, учитывая ту ситуацию, когда подрастающее поколение перестало изучать литературу вообще, а в частности и художественную. К сожалению, уместным считаем подчеркивать, что учащиеся  не читают даже хрестоматийных текстов. Поэтому на занятиях студентов специально знакомим с классическими произведениями по античной и зарубежной литературе, а также с творчеством Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, М.М. Зощенко и других писателей и поэтов. А для качественного применения художественной речи в риторическом воспитании студентам предлагаем прочитать ряд работ, среди которых научные труды и произведения Аристотеля, Плутарха, А.Ф. Кони, П. Сергеича, А.С. Макаренко, А.А. Леонтьева, Д.С. Лихачева и др.

На занятиях нами даются не только прозаические тексты. Из поэтических в первую очередь акцент делается на стихотворениях, которые студенты изучали в средней школе. Это хрестоматийные произведения А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, С.А. Есенина, А.А. Блока и др. Их мы в основном используем на занятии по теме «Средства речевой выразительности». Это также воспитывает подрастающее поколение в русле риторических традиций, востребованных в современном обществе.

При изучении темы «Роды и виды красноречия» нами ценится умение рассказывать анекдот, в котором актуализируются особенности дагестанских народов или содержание которого так или иначе связано с Дагестаном. Такая тема воспринимается студентами сразу и адекватно. В ней отражается ментальность горцев, что активизирует аудиторию. С этических соображений тематика анекдотов на занятии ограничена и в основном она бывает связана с художественным текстом. К примеру, мы часто прибегаем к «художественным» анекдотам о Молле Насреддине. Кстати, мы давно перестали рассматривать анекдот как неопубликованное произведение.

Важным считаем и умение красиво произносить тост, т.к. многие дагестанцы часто принимают участие в торжествах: свадьбах, юбилеях, праздниках и т.д. Тост по содержанию непременно должен быть связан с реалиями современного многонационального Дагестана. Придумать или найти такой тост в настоящее время несложно – материал можно поискать и в библиотеке, и в Интернете, и в многочисленных периодических и развлекательных изданиях, и наблюдая за речью опытного тамады во время какого-нибудь торжества, который часто при произнесении тоста прибегает к притче. Для этого целесообразнее применение тоста и притчи из художественной речи. Мы же предлагаем проштудировать притчи из книги «Мой Дагестан» Р. Гамзатова и тосты из одноименного сборника И. Шамова, где дан богатейший иллюстративный материал для торжественного выступления.

Удачным является и умение студента подготовить связный вторичный текст, для чего в аудитории при рассмотрении темы «Этапы работы над речью» составляем образец плана к мини-сочинению, обращаясь к художественному произведению. После этого студенты получают творческие задания, среди которых выделяем такие темы, как: Что мне дала риторика; Почему волнуетесь перед выступлением?; Наши адаты; Комплимент; Счастливый случай; Уместная речь – это удачная речь?; Конфликт, который нельзя забыть; Толерантность по-дагестански; Дагестан – поликультурная среда;  Мой Дагестан – гора языков; Наркотики – это зло!; Под снегом только грязь; «Что имеем – не храним, потерявши…»; «В чужой монастырь со своим уставом не ходят»; «Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты» и др. [4, с. 77].

Художественные тексты должны быть тесно связаны с изучаемыми специальностями. К примеру, при работе со студентами-психологами акцент делаем на произведениях Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского и других классиков. При этом предметом обсуждения у нас становятся студенческие сочинения, посвященные художественным персонажам и актуальным молодежным проблемам, и публикации, в которых даются сведения об общении, о речевом этикете, о беседах на социально-психологические темы, об универсальной личности в поликультурной среде и пр. Предваряем такую работу двумя статьями, опубликованными автором настоящей работы: «Использование текста как одного из способов устранения инвективы из русской речи дагестанской молодежи» [3, с. 45-50] и «Некоторые особенности в национальной психологии дагестанцев при общении на русском языке» [5, с. 82-87]. В них также затрагиваются проблемы общения личности в поликультурной среде и отражается вопрос о воспитании через художественную речь. При этом молодые люди не знают, чьи мысли они читают и обсуждают. Кто является автором данных публикаций, они узнают только после анализа содержания статей, т.к. работы должны быть оценены объективно. А если студенты, у которых занятие по указанной теме еще не состоялось и которым предстоит обсуждать эти статьи, каким-то образом узнают, кто написал рассмотренные работы, то таких студентов обеспечиваем текстами других авторов. На всякий случай на каждое занятие мы дополнительно подбираем труды ряда ораторов, потому что «Всегда важно, выступая, иметь резервные знания – материала у Вас должно быть минимум на треть больше того, который, по Вашим расчетам, необходим для выступления» [14, с. 97].

Свои тексты студенты иногда подготавливают и на лекциях, отвечая на вопросы преподавателя. Мы сознательно отходим от традиционного ведения лекций и задаем студентам вопросы. Так, до разбора статьи «Использование текста как одного из способов устранения инвективы из русской речи дагестанской молодежи» студенты в течение 5 минут письменно отвечают на вопрос: «Можно ли устранить из русской речи дагестанской молодежи инвективу с помощью художественного текста? Ответ обоснуйте». Так мы начинаем эксперимент по определению роли художественной литературы в риторическом воспитании студента-дагестанца, который реализует свои вербальные способности и интенцию в поликультурном социуме.

При ответах обычно прослеживаем следующую тенденцию: из года в год студенты стараются писать поменьше – если два года назад в основном студенты отвечали на вопрос тремя-пятью предложениями, то в последний год они пользовались одним-двумя короткими высказываниями или несколькими словами. Это, по нашему мнению, объясняется желанием молодежи сэкономить время и средства и падением интереса к письменным записям. Ведь почти все контрольные и практические задания студенты обычно выполняют на компьютерах, что является велением современности. Несмотря на это, мысли студентов фактически совпадали: около 10-15 процентов юношей и девушек отвечали на вопрос утвердительно, объясняя, почему они считают так, а не иначе. Остальные давали в основном отрицательные ответы, что настораживало нас, т.к. мы с самого начала были уверены в том, что прежде всего текст классического произведения должен быть образцом для подражания, а не наоборот. Мы, естественно, понимаем, что у современной молодежи другие ценностные ориентиры в отличие от тех, кто получил воспитание и прожил почти всю жизнь в Советском Союзе, чьи детство и молодость совпали с периодом перестройки и распада Великого государства. Именно отрицательные ответы являлись основанием для углубленной работы по подбору убедительных иллюстративных художественных материалов, т.к. текст должен способствовать тому, чтобы человек говорил, во-первых,  и уместно, и вежливо, и правильно, т.е. культурно, а во-вторых, убедительно, что очень важно в неориторике. И мы обязаны подготовить цивилизованного, воспитанного специалиста, для речи которого характерны указанные качества. Естественно, данная задача – нелегкая, т.к. у большинства из молодого поколения, к сожалению, нет конкретных целей в жизни, что, может быть, связано с длительной эпохой нестабильности в нашей огромной стране и с отсутствием примерных героев, на которых следовало бы равняться.

В эксперименте приняли и принимают участие студенты Дагестанского государственного университета - бакалавры и будущие специалисты по социальной работе, психологии, философии, истории, экономике, филологии, востоковедению, правоведению, актерскому мастерству и т.д. В настоящее время в нашем эксперименте уже приняли участие свыше 2000 студентов. По мере возможности мы будем привлекать и студентов других дагестанских вузов. Это поможет нам регулярно получать интересные и заслуживающие внимания результаты.

В последние два года в нашу работу вовлеклись и магистранты, которых в количественном отношении намного меньше. В эксперименте пока принимают участие до 40 магистрантов по двум направлениям – по психологии и философии. Но их ответы более прагматичны – в них не наблюдаем никаких альтернативных ответов. Четко вырисовывается картина отношения взрослых студентов к вопросу о риторическом воспитании с помощью художественных текстов. В основном получаем такой ответ – художественное произведение может риторически воспитывать студента, если в данной работе не нарушены этические и коммуникативные нормы речевого поведения. При этом на нормативные правила литературного языка, если речь идет о воспитании, магистры обращают внимание в последнюю очередь.

Кстати, если в начале эксперимента студентов опрашивали, можно ли устранить словесную агрессию посредством образного слова, то в последние два года мы в анкету внесли и вопрос: «Способствует ли художественная литература риторическому воспитанию?». Если же на первый вопрос студенты фактически отвечают без подготовки, то на второй вопрос они отвечают подготовившись и осознанно.

При обращении к художественной литературе результативными прежде всего становятся задания по социально-политическому, социально-бытовому, академическому и судебному красноречиям. При этом эффективность усвоения материала зависит от таких разновидностей, как удачно подобранные притча, тост, анекдот, маленький рассказ, легенда, отрывок из поэмы, лирические стихи и пр. Все это нацелено на выработку активной жизненной позиции, в которой немаловажную роль должно сыграть чувство патриотизма, любви к Отечеству. Для этого в дагестанской поликультурной студенческой среде востребованы и тексты местных мастеров слова, в которых отражены своеобразие республиканских этносов и их отношение к малой Родине. Если к практическим или лекционным занятиям тексты-рассуждения в первую очередь можно черпать из региональных СМИ, то, естественно, в качестве текстов-повествований и текстов-описаний можно взять отрывки из произведений дагестанских поэтов и писателей. Мы составили список таких текстов, среди которых «Мой Дагестан», «Журавли», «Родной язык», «Три горских тоста» и «Тост» Р. Гамзатова, стихи С. Стальского и Е. Эмина, проза Ф. Алиевой, повести и рассказы А. Абу-Бакара. поэмы М. Митарова и др. Кстати, в Интернете дан перечень «100 книг» по истории, культуре и литературе народов Российской Федерации, рекомендуемый школьникам к самостоятельному прочтению [11]. Похвально, что в перечень вошла книга Р. Гамзатова «Мой Дагестан», чтение которой является одним из способов воспитания современного человека, адаптированного к условиям глобализации.

Очень поучительны восточные сказки и фольклор. Следует также выделить рубаи Омара Хайяма, рассказы Шехерезады из «Тысячи и одной ночи», художественные религиозные и другие восточные притчи, т.к. менталитет народов мусульманских стран очень похож на дагестанский. При этом, по нашему мнению, универсальны детские рассказы, которые воспитывают молодежь и у героев которых необходимо учиться, т. к. они (герои) обычно всегда добрые, наднациональные, не обозленные на негативные высказывания и отрицательные действия окружающих. С точки зрения нравственности, даже дикие звери-герои во многих рассказах разговаривают корректно, уважительно, что важно в преподавании риторики в поликультурном вузе.

Не только художественные произведения способствуют воспитанию студенческой поликультурной аудитории. Черпать тексты для занятий можно и из книг, посвященных ритуалам, традициям, обычаям, адатам, истории народов Дагестана. Мы в свою очередь предлагаем молодежи читать дагестанскую русскоязычную литературу и местную периодику и региональные Интернет-издания, в которых подробно описано, как вели себя и высказывались герои произведений в тех или иных речевых ситуациях.

Разумеется, не все художественные произведения способствуют риторическому воспитанию поликультурного студенческого коллектива. Поэтому существенным является вопрос о том, всякий ли художественный текст подходит в качестве иллюстративного материала. Конечно, вопрос не риторический, ибо письменная или устная речь экстремистского толка, которая призывает к насильственному свержению существующего общественного строя, пропагандирует национализм, демонстрирует пошлый, аморальный образ жизни, описывает насилие над личностью и природой и не в состоянии воспитывать молодого человека в духе толерантного отношения к окружающим, не может быть призвана для выполнения риторической задачи. При этом мы не должны забывать о том, что в современном обществе в действительности перестали писать яркие, самобытные произведения, которые могут быть востребованы в социуме. Большинство новых изданных работ не выдерживают никакой критики, т.к. в таких речах нарушены элементарные этические и коммуникативные правила общения. Для обоснования этого высказывания достаточно заглянуть в Интернет, который пестрит многочисленными низкосортными текстами. В Интернете же дан список из 100 книг, рекомендованных школьникам для чтения [13]. На наш взгляд, этот список можно было пересмотреть, чтобы избегать возможного выбора, в котором, очевидно, будут превалировать какие-то безнравственные принципы человеческого общежития и фактически начнут воспевать деструктивные действия отрицательных героев, которые своими проступками не способны риторически воспитывать подрастающее поколение будущих студентов.

В конце статьи отметим, что мы рассмотрели собственное видение решения вопроса и охватили только некоторые аспекты риторического образования студентов через художественную литературу. Результатом такого воспитания учащейся молодой поликультурной аудитории через произведения мастеров слова должны стать «… стабильное общественное настроение, упрочение духа, богатство мыслей и разнообразие чувств в жизни людей. Грамотное речевое воспитание гарантирует развитие личности, расцвет внутреннего и внешнего в каждом человеке» [2]. А это в совокупности является правилом уважительного отношения к личности. Ведь «Человеколюбие – главная сущность литературы» [10, с. 327].

Литература

1. Алликметс К.П., Метса А.А. Поговорим… Поспорим… – Л.: Просвещение, 1991.

2. Аннушкин В.И. Русские классические учения о речи: история и современность / Электронный ресурс // http://www.pereplet.ru/text/annushkin_7.html.

3. Ваджибов М.Д. Использование текста как одного из способов устранения инвективы из русской речи дагестанской молодежи (К постановке проблемы) // Опыт и проблемы современной практической психологии: Дагестан – Россия: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Махачкала, 18-19 мая 2007 г. / Под ред. Л.Б. Шнейдер. – Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2007.

4. Ваджибов М.Д. К вопросу об использовании текстов при изучении риторики студентами-психологами // Вестник Дагестанского государственного университета. Гуманитарные науки. Вып. 3. – Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2008.

5. Ваджибов М.Д. Некоторые особенности национальной психологии дагестанцев при общении на русском языке //  Этнопсихологические парадигмы в социокультурном пространстве Северного Кавказа: проблемы, опыт, перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции 21-23 апреля 2005 года. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2005.

6. Ваджибов М.Д. Об использовании дагестанскими студентами эпитетов из книги Расула Гамзатова «Мой Дагестан» // Сучасні проблеми епітетології: збірник наукових праць / [ред. кол.: О. Лещак (голова, наук. ред.), О. Волковинський [відп. ред.] та ін.]. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені İвана Огієнка, 2011. – Вип. 1.

7. Ваджибов М.Д. Риторика: Учебное пособие для студентов-бакалавров гуманитарных специальностей. – Махачкала: Издательство ДГУ, 2012.

8. Ваджибов М.Д. Риторический анализ заметки А.П. Чехова «Хорошая новость» (К 150-летию со дня рождения писателя) // Вестник Дагестанского государственного университета. Филологические науки. Вып. 3. – Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2010.

9. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. – М.: Наука, 1980.

10. Гамзатов Р.Г. Суд идет.: Стихотворения. Сказания. Поэмы. - / Пер. с авар. – Махачкала: Издательство «Юпитер», 2003.

11. Перечень «100 книг» по истории, культуре и литературе народов Российской Федерации, рекомендуемый школьникам к самостоятельному прочтению / Электронный ресурс // http://vk.com/doc12086328_150378555?hash=d872013c67290c13ff&dl=c3c0f65070078746c9.

12. Рождественский Ю.В. Теория риторики: учебное пособие / под ред. В.И. Аннушкина. – 3-е изд. – М.: Флинта; Наука, 2004.

13. «Список 100 книг» В.В. Путина, рекомендованных для школьников / Электронный ресурс // http://www.pedagogsobr.ru/newsshow/503.

14. Стернин И.А. Практическая риторика: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Академия, 2003.

THE RHETORICAL EDUCATION DAGESTANI STUDENTS

OF MULTICULTURAL AUDIENCETHROUGH FICTION

Vadzhibov M.D.

Abstract. This paper address the issue of rhetorical education Dagestani students through literature. This is a multicultural audience, which tends to assume that not all published in the press it was invented master of words and reflects the reality in the images, is a role model and inculcate in young people positive behavior skills in a multilingual and multicultural society, which is the Republic of Dagestan.

Keywords: a rhetorical education, Dagestani student audience, multicultural team, and fiction.

Статья опубликована:

Ваджибов М.Д. О риторическом воспитании дагестанской студенческой поликультурной аудитории через художественную литературу // Наукові записки. Серія "Філологічні науки" (Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя) / відп. ред. проф. Г. В. Самойленко. – Ніжин: НДУ ім. М. Гоголя, 2013. – Кн. 1. – 319 с. – С. 37–44.

О СОДЕРЖАНИИ ЧЕХОВСКОЙ «ХОРОШЕЙ НОВОСТИ» И О ЕЕ ВАЖНОСТИ ДЛЯ СОВРЕМЕННОГО ДАГЕСТАНСКОГО ОБЩЕСТВА

УДК 801.82: 830 – 3Чехов7Хорошая новость

О СОДЕРЖАНИИ ЧЕХОВСКОЙ «ХОРОШЕЙ НОВОСТИ»

И О ЕЕ ВАЖНОСТИ ДЛЯ СОВРЕМЕННОГО

ДАГЕСТАНСКОГО ОБЩЕСТВА

М.Д. Ваджибов

Аннотация. В статье акцентировано внимание на содержании чеховской заметки «Хорошая новость» и определена ее важность для современного дагестанского общества. При этом подчеркнута востребованность данного маленького произведения в современном обучении риторике.

Ключевые слова: содержание, важность, хорошая новость, красноречие, современное дагестанское общество.

В комментариях к одному из послевоенных изданий полного собрания сочинений и писем А.П. Чехова даны такие слова: «Интерес к ораторскому искусству был у Чехова издавна». Там же отмечено, что сам писатель считал себя косноязычным [6, с. 601]. Возможно, поэтому он не стал адвокатом. Несмотря на это, А.П. Чехова всегда волновали вопросы преподавания красноречия. Образцы практической риторики он часто давал в своих творениях. Поэтому авторы пособий по ораторскому искусству нередко обращаются к произведениям писателя. По нашим данным, в риториках использованы примеры из более 50 произведений мастера слова, среди которых «Оратор», «Случай из судебной практики», «Учитель словесности» и др. И не случайно В.И. Аннушкин о «Скучной истории» писателя пишет: «А.П. Чехов, видимо, не только благодаря художественному чутью в рассуждениях старого профессора о своих лекциях последовательно фиксирует как бы все законы риторической науки…» [1, с. 270].

В настоящей же статье отмечаем важность заметки «Хорошая новость» А.П. Чехова в нынешних условиях Дагестана (в условиях так называемой демократизации дагестанского общества), даем комментарии к ряду высказываний писателя и выражаем свое отношение к публикации.

Бесспорно, «Хорошая новость» заслуживает внимания, чтобы к ней обращались и теоретики, и практики риторики, т.к. те проблемы, которые поднял писатель, актуальны и сегодня. В литературе читаем: «Эти слова были написаны в 1893 г., но звучат они очень современно» [4, с. 3].

В начале «Хорошей новости» А.П. Чехов радовался тому, что в Московском университете студентам начали преподавать декламацию, «то есть искусство говорить красиво и выразительно» [5, с. 384]. И.Б. Голуб пишет, что писатель данное нововведение назвал хорошей новостью [Голуб 2000: 8]. Научить человека говорить красиво и выразительно - это, несомненно, одна из функций красноречия, это, естественно, подвиг. Поэтому любые новшества, касающиеся или риторики, или культуры речи, или любой другой речеведческой дисциплины, следует приветствовать.

Можно понять писателя, который в конце XIX века считал, что «В обществе, где презирается истинное красноречие, царят риторика, ханжество слова или пошлое краснобайство» [5, с. 385]. Но полностью согласиться с таким высказыванием, если это касается современности, невозможно. Дело в том, что со второй половины XIX века начинается кризис русской риторики. Уточним, что заметку писатель написал в 1893 г. Возможно, на восприятие красноречия А.П. Чехова оказало влияние отношение В.Г. Белинского к риторике. Очевидно, поэтому мы находим у писателя выражение, в котором истинное красноречие обществом презирается, а риторика как бы поощряется. В начале XXI века ораторское искусство воспринимается как научная дисциплина, которая начала возрождаться. При этом следует разделить точку зрения писателя на царство ханжества и краснобайства, которые процветают, к примеру, в дагестанском обществе.

В «Хорошей новости» отмечено: «И в древности, и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших очагов культуры» [5, с. 385]. Естественно, нельзя отрицать силу слова. К сожалению, красноречивый педагог-оратор не может быть авторитетом в связи с тем, что ценностные ориентиры несколько изменились и государство неправильно оценивает труд учителя-кодификатора. И в настоящее время речевое поведение, которое, например, пагубно влияет на поликультурную среду молодых дагестанцев, является далеко не идеальным. Злободневно то, что необходима разработка новых креативных критериев устранения данного недостатка. И риторика способна избавить общество от такого негативного в речи при условии, что власть поддержит усилия специалистов по красноречию.

Обратим внимание на такие слова писателя: «…о провинциальных златоустах что-то не слыхать…» [5, с. 385]. Действительно, есть ли у нас прекрасные ораторы? Их мало. Учатся ли красноречию в таких субъектах России, как Республика Дагестан? К сожалению, нет. Кстати, в основном в Дагестане работают теоретики красноречия.

Было бы желательно, чтобы все дагестанцы знали, как писал А.П. Чехов: «У нас много присяжных поверенных, прокуроров, профессоров, проповедников, в которых по существу их профессий должно бы предполагать ораторскую жилку, у нас много учреждений, которые называются «говорильными», потому что в них по обязанностям службы много и долго говорят…» [5, с. 384-385]. Не является тайной то, что в таких субъектах, как Республика Дагестан, для того чтобы стать депутатом, важным является не тот критерий, как человек говорит, а что-то другое… Умолчание здесь считаем целесообразным.

В начале заметки обнаруживаем мысль о том, что «…ораторское искусство у нас в совершенном загоне» [5, с. 384]. Таково положение красноречия в настоящее время в большинстве дагестанских вузов. Вопросы риторики поверхностно изучаются на занятиях по русскому языку и культуре речи, т.к. на преподавание последней дисциплины, входящей в Федеральный компонент Госстандарта, в основном в течение первого семестра выделяют до 36 часов.

А.П. Чехов писал о том, что его сподвижники фактически равнодушны к проблемам ораторского искусства. На взгляд писателя, «…мы, равнодушные к ораторскому искусству, лишаем себя одного из высших и благороднейших наслаждений, доступных человеку» [5, с. 385]. Речь идет о красноречии. По нашему мнению, автор как бы предостерегает наших современников от того, к чему приводит безразличие к риторике – к его отсутствию. Кстати, в работе находим и такое высказывание: «На кафедрах у нас сидят заики и шептуны, которых можно слушать и понимать, только приспособившись к ним, на литературных вечерах дозволяется читать даже очень плохо, так как публика давно уже привыкла к этому, и когда читает стихи какой-нибудь поэт, то она не слушает, а только смотрит» [5, с. 385]. Мы это наблюдаем и в настоящее время. Сколько бездарных лиц выступает публично по СМИ! Их речи никак нельзя называть образцами для подражания.

Общеизвестно, что расцвет риторики приходится на переломные этапы развития человеческого общества. В связи с этим уместными считаем слова: «Немыслимо, чтобы проповедник новой религии не был в то же время и увлекательным оратором. Все лучшие государственные люди в эпоху процветания государств, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами. «Цветами» красноречия был усыпан путь ко всякой карьере, и искусство говорить считалось обязательным» [5, с. 385]. В Республике Дагестан в начале XXI века вопрос, являются ли все государственные «мужи» увлекательными, лучшими ораторами, очевидно, остается риторическим вопросом. В речи, в которой очень много экономических и политических терминов, стандартных, шаблонных клише, вряд ли найдется место красивым средствам речевой выразительности. Подчеркнем, что В.И. Аннушкин удачно цитирует слова писателя: «“Цветами” красноречия был усыпан путь ко всякой карьере…» [1, с. 229]. Отметим, что в Дагестане трудно делать карьеру, используя «цветы красноречия».

Автор заметки полагал, что настанет время, когда «…наши юристы, профессора и вообще должностные лица, обязанные по службе говорить не только учено, но и вразумительно и красиво, не станут оправдываться тем, что они «не умеют» говорить» [5, с. 386]. Нам думается, что пока будут готовить огромное количество невостребованных специалистов по юриспруденции, экономике и т.д., этого не произойдет, потому что трудоустраиваются лишь единицы – в основном те, кто учился посредственно. При этом, на наш взгляд, существенным является не то, как молодой человек говорит, а его связи, родительское состояние и т.д.

А.П. Чехов писал: «…не мешало бы вспомнить, что во все времена богатство языка и ораторское искусство шли рядом» [5, с. 385]. Очевидно, он прав относительно речи отдельной личности. Ведь чем богаче язык, тем искуснее речь. Правда, в речи современной дагестанской молодежи наличествует разнообразный арсенал языковых пластов, которые прежде всего способствуют нарушению риторической культуры.

В одном из писем А.П. Чехов подчеркивал: «Умею коротко говорить о длинных предметах» [6, с. 601]. На этой проблеме сделан акцент и в заметке. И сегодня это злободневно, как во времена писателя, ибо «нам говорят слово, а мы в ответ – десять, потому что не умеем говорить коротко и не знакомы с той грацией речи, когда при наименьшей затрате сил достигается известный эффект – non multum sed multa» [5, с. 384]. При этом автор затрагивает и другие качества хорошей речи: «…у нас совсем нет людей, умеющих выражать свои мысли ясно, коротко и просто» [5, с. 385]. Это очень важно в настоящее время. В Дагестане на торжествах любят произносить длинные тосты, которые не всегда воспринимаются слушающими. Поэтому, нам кажется, что писатель работу написал специально для нас, современников, предвидя через 115 лет состояние преподавания красноречия на перифериях Российского государства.

В конце заметки, возможно, как вывод, дано предложение: «В сущности для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличием, как не уметь читать и писать, и в деле образования и воспитания  - обучение красноречию следовало бы считать неизбежным»  [5, с. 386]. Данную фразу в той или иной форме используют в своих пособиях некоторые исследователи [2, с. 3-4; 3, с. 13; 4, с. 3 и пр.]. При этом И.Б. Голуб это выражение дает и на втором форзаце, разделив его на два самостоятельных предложения. Второй форзац хрестоматии Л.К. Граудиной «Русская риторика» также украшает несколько измененное суждение писателя. И.Б. Голуб в «Основах красноречия» отмечает, что писатель в своей заметке указал на то, «что обучение красноречию следовало бы сделать обязательным» [3, с. 8]. Как видим, автор «Основ красноречия» заменил сочетание «считать неизбежным» на сочетание «сделать обязательным». Мы же указанные выше слова сознательно даем полностью, надеясь на то, что читатель обратит внимание на их сегодняшнюю актуальность. Такие красноречивые высказывания доказывают то, что сам А.П. Чехов высоко ценил ораторское искусство и его предназначение.

Отметим, что и в настоящее время необходимо пользоваться бесценной заметкой А.П. Чехова, поощряя его словами руководителей тех образовательных учреждений, которые считают важным преподавание ораторского искусства и включают в учебные планы подчиненных подразделений риторику как обязательную для изучения дисциплину.

И последнее. На наш взгляд, «Хорошая новость» А.П. Чехова должна стать настольной книгой (руководством к действию) для всех  тех дагестанцев, кто ратует за красноречие, как в свое время за него ратовал великий русский писатель и дал нам множество образцов ораторской речи. Маленькая по объему (всего около двух печатных страниц), но большая по содержанию заметка вместила в себе все то важное, что хотел сказать автор, которому принадлежит афористическое высказывание «Краткость – сестра таланта».

Литература

1.     Аннушкин В.И. Риторика. Вводный курс: Учебное пособие. – 2-е изд., испр. – М.: Флинта: Наука, 2007.

2.     Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение: Учебное пособие. – 2-е изд., исправл. – Мн.: Новое знание, 2001.

3.     Голуб И.Б. Основы красноречия. Учебное пособие для общеобразовательных учреждений. – М.: Яхонт, 2000.

4.     Русская риторика: Хрестоматия / Авт.-сост. Л.К. Граудина. – М.: Просвещение, 1996.

5.     Чехов А.П. Полное собрание сочинений. Т. 8. Повести, рассказы, статьи, заметки. – М.: ОГИЗ, 1947.

6.     Чехов А.П. Собрание сочинений в двенадцати томах. Т.7. – М.: Правда, 1985.

The content of Chekhov's "good news" and its importance

for the modern Dagestan society

Vadzhibov M.D.

Abstract. The article also focused on the content of Chekhov notes "good news" and determined its importance for the modern Dagestan society. At the same time stressed the relevance of the works of the little training in modern rhetoric.

Keywords: content, importance, good news, eloquence, modern Dagestani society.

Статья опубликована:

Ваджибов М.Д. О содержании чеховской «Хорошей новости» и о ее важности для современного дагестанского общества // Материалы XIII Международной научно-практической конференции «Риторика и культура общения в общественном и образовательном пространстве», 21-23 января 2009 г. / Под ред. В.И. Аннушкина. – М.: Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина, 2009. - С. 89-94.

О СПОСОБАХ ОЦЕНИВАНИЯ ДАГЕСТАНСКИХ СТУДЕНТОВ НА ЗАНЯТИЯХ ПО РИТОРИКЕ

УДК 808.5

О СПОСОБАХ ОЦЕНИВАНИЯ ДАГЕСТАНСКИХ СТУДЕНТОВ

НА ЗАНЯТИЯХ ПО РИТОРИКЕ

М.Д. Ваджибов

Аннотация. В статье освещаются различные способы поощрения или непоощрения дагестанского поликультурного студенческого коллектива или отдельного студента по риторике, учитывая ситуацию и права и возможности самого преподавателя. Способами оценивания студентов в настоящее время являются оценки «два», «три», «четыре», «пять» на экзамене в зависимости от полученных студентом баллов и подаренных ему преподавателем бонусов, зачет или незачет, выставление заработанных студентом на занятиях баллов. Кроме того, преподаватель может объявить благодарность студенту, подготовить для него специальный подарок, похвалить его в устной или письменной форме, официально попросить руководство вуза наградить студента денежной премией или грамотой, выделить ему путевку в молодежный лагерь за отличную учебу и активную научную деятельность и пр. Преподаватель также имеет право высказать порицание обучающемуся из-за плохой подготовки к занятиям, из-за неявки на занятия по неуважительной причине и т.д. При этом ведущий занятий обязан следовать разработанным в образовательном учреждении инструкциям по модульно-рейтинговой системе оценивания студентов и быть всегда объективным и справедливым с точки зрения нравственности.

Ключевые слова: способы оценивания, поощрение, риторика, дагестанский студент, полилингвальная аудитория, преподаватель, модульные баллы, учебное занятие.

Риторика, как и многие другие предметы, в основном входит в вариативную часть учебного плана факультета или вуза. Поскольку обычно данный предмет не считают обязательным для изучения по профилю подготовки конкретного специалиста и не знаем, останется ли он в списке учебного плана в следующем учебном году, особого энтузиазма для разработки специальных и новых заданий редко кто проявляет. Это не связано с нежеланием преподавателя работать с ответственностью, добросовестно, а объясняется тем, что никто из работающих преподавателей не курсе, будет ли он завтра заниматься любимым делом. Несмотря на это, мы продолжаем трудиться и постоянно думаем, как заинтересовать студентов учить ораторское искусство, которое в настоящее время, в эпоху глобализации, в дагестанском поликультурном обществе востребовано как никогда.

Студенты проявляют интерес к предмету «Риторика» при условии, что в данной непростой ситуации подготовлена необычная разработка и участие в ее презентации и в дальнейшей реализации будет оценено по заслугам. На добровольных началах принимать участие в различных образовательных мероприятиях соглашается не всякий молодой человек. Кстати, тема настоящей статьи дня нас не нова. Мы неоднократно обращались к ней – данный вопрос нами освещен в ряде публикаций [1, с. 111-113; 2, с. 21-31; 3, с. 191-192].

Отмечаем, что в статье речь идет не об оценивании самих студентов. Речь идет об оценивании результатов студенческого труда по риторике – студент получает баллы на каждом аудиторном или внеаудиторном занятии за знания - за присутствие на занятиях, ответы, дополнения к ответам, заданные вопросы, самостоятельную работу, научную деятельность, контрольные и тестовые задания, участие в играх и тренингах и т.д.

Официально традиционное оценивание знаний студентов никто не отменял. Правда, оценку «три» (удовлетворительно), «четыре» (хорошо) или «пять» (отлично) студент получает только на экзамене в зависимости от заработанных им баллов и подаренных ему преподавателем бонусных баллов, если студент по модульным контролям набрал от 40 баллов. Оценку «два» (неудовлетворительно) студент зарабатывает при условии, что на экзамене он получил меньше 51 балла и его итоговый балл по предмету ниже 50 баллов.

В последние несколько лет уже практикуют внедрение новых методов обучения студентов и контроля их знаний – студенты в настоящее время, в основном выполняя тестовые задания, зарабатывают баллы. Это означает, что модульно-рейтинговая система оценивания студентов находится в действии. В электронном источнике читаем: «Для оценки знаний при модульно-рейтинговом обучении используется рейтинговая оценка» [6]. При этом вопрос о целесообразности ее использования в преподавании риторики остается открытым в силу ряда причин, которые изложены ниже, хотя вроде разработаны критерии оценки знаний студента по красноречию [5].

Нам думается, что рассматриваемая система получения баллов является далеко не идеальной. Наблюдая за тем, каким образом студенты получают баллы в течение текущего, промежуточных и итогового контролей, приходишь к мысли о том, что такой метод не всегда оправдан. Контроль в форме теста не показывает реальной картины успеваемости бакалавров или магистрантов. Может быть, аккуратный студент не успел подготовиться к очередной контрольной проверке по каким-то причинам. Возможно, для ряда студентов это оптимальный способ получения положительных оценок в виде высоких баллов. При этом данная система может устраивать некоторых студентов, ищущих самые легкие пути, как сдать тот или иной зачет или экзамен, как получить высшее образование. А случайно правильно отмеченная буква или цифра в тесте – это также дополнительный балл. Кроме того, при удачных ситуациях «смелые» студенты стремятся списывать, используя всевозможные способы, которые в настоящее время благодаря развитию электронных средств в студенческом коллективе очень распространены. Контролировать всех или следить за всеми не представляется возможным. А Глобальная сеть - Интернет - в открытую рекламирует, как, не утруждая себя, можно сдать зачет или экзамен. При этом модным в речи студентов становится словосочетание «модульные баллы», а не знания по ораторскому искусству.

Если учитывать успеваемость студентов по критериям Болонского процесса, то дагестанские студенты-билингвы (даже полилингвы), по нашему мнению, ничего полезного в области знаний не приобретают. Может быть, это субъективная точка зрения. Однако ряд обстоятельств, которые видны невооруженным глазом, дают нам основание усомниться в том, что данная система является логически верной и продуманной. К примеру, как отмечено выше, своим присутствием на паре студент обязательно зарабатывает баллы. Как можно поощрять молодого человека, который сидит на занятиях и, очевидно, фактически ничего не делает или занимается переписыванием? Вопрос риторический, т.к. преподаватель обязан «рисовать» баллы за посещение. При этом создается впечатление, что преподаватель-филолог, преподающий риторику, должен сначала учиться непонятному «бухгалтерскому» делу или становиться новым самоучкой по арифметике, затем периодически заполнять ведомости (в зависимости от количества модулей), умножая или деля цифры. При этом, к примеру, в Дагестанском государственном университете (в дальнейшем - ДГУ) в 2015-2016 учебном году не предусмотрены часы на учебные модули. Подчеркнем, что при проверке письменных ответов, не прибегая к компьютерным услугам (не везде учебный процесс компьютеризирован!), при подсчете баллов и при оформлении ведомостей тратится много времени.

Оценивание студентов преподавателем, выставляя баллы на каждом занятии, – это целая проблема, которую преодолевать нелегко особенно тогда, когда в аудитории на практическом занятии присутствуют до 25-30 студентов, а на лекциях - до 100-150 обучающихся. Если за домашнее задание преподаватель может выставить баллы в свободное от занятий время, то очень трудно оценивать устные и письменные аудиторные упражнения студентов. Во-первых, преподаватель не успевает устно опрашивать всех, а во-вторых, письменная работа не всегда бывает самостоятельной. В такой ситуации, к большому сожалению, преподаватель и сам случайно может допускать ошибки, как бы оставляя некоторых студентов без внимания, без заслуженного балла. Мы, конечно, понимаем, что преподаватель в идеале должен стремиться к тому, чтобы оценивать всех присутствующих студентов, причем оценка должна быть только объективной. В любом случае преподаватели обычно такие вопросы решают в пользу студентов. Разве можно полагать, что в данной аудитории высшее образование будет качественным? Только при проведении контрольного письменного задания (в том числе в виде теста) у преподавателя появляется возможность для оценивания всей аудитории, если исключать разные способы подсказок, наводящих вопросов, списывания и т.п. Правда, и здесь имеется еще один нечестный способ получения баллов, на который был сделан акцент выше. К примеру, в каждом  задании с выбором из предложенных четырех вариантов (буквы А, Б, В, Г или цифры 1, 2, 3, 4) один вариант является правильным. По опыту работы знаем, что так называемый продвинутый студент, давая один и тот же вариант как правильный, зарабатывает баллы. А знания у юноши или девушки после такого поступка не прибавляются. Самое удивительное и несправедливое – это то, что тот, кто старался, готовился, и тот, кто ничего не делал, не готовился, могут получить приблизительно одинаковое количество баллов. При этом нам думается, что по риторике в первую очередь студентов следует оценивать за устное публичное выступление.

Курс риторики, который изучается обычно в течение первых семестров, почти на всех нефилологических гуманитарных факультетах завершается зачетом, при выставлении которого «опять-таки» не учитывается критерий справедливости, т.к. и те, кто зарабатывает 90-100 баллов, и те, у кого 51 балл, получают одну и ту же оценку – зачет. Поэтому о дифференцированном подходе оценивания студентов, каковым является зачет, говорить не приходится: каким-то способом в вузе выделять успевающих студентов на зачете по риторике невозможно. Правда, студент, набравший по предзачетным модулям меньше 30 баллов, к зачету не допускается. На комиссионной пересдаче сгорают все баллы, и студент должен для получения зачета набрать минимум 51 балл.

При сдаче зачета не предусмотрены поощрительные баллы, которые можно добавлять на экзамене к заработанным студентом баллам на итоговом контроле. Преподаватель имеет право ставить студенту только 5 бонусных баллов на экзамене при условии, что студент должен заработать к экзамену минимум 51 балл, учитывая то, что по модульным баллам получал от 40 и выше баллов.

Констатируем, что настоящая модульно-рейтинговая система оценивания студентов постоянно претерпевает изменения. Очевидно, в вузах ищут наиболее подходящие способы оценивания знаний студентов и активизации учебного процесса. Так, в ДГУ вначале студент получал зачет, если зарабатывал больше 50 баллов из 100 возможных. В летнюю же сессию 2007-2008 учебного года в ДГУ для получения зачета достаточно было заработать 40 баллов из 100 возможных. Кроме того, к зачету допускались все независимо от полученных за модули баллов. В настоящее же время необходимо набрать 51 балл, чтобы получить зачет или оценку на экзамене. При этом если от зачета освобождают тех, у кого больше 51 балла, то от экзамена с 2014-2015 учебного года никого не освобождают: студент обязан демонстрировать полученные знания по предмету и доказать, что ему выставили заслуженные баллы. В настоящее время студент получает оценку «5» (отлично), если он на экзамене в совокупности заработал от 86 баллов, «4» (хорошо) – от 66 до 85, 3 «удовлетворительно» – от 51 до 65, «2» (неудовлетворительно) – менее 51 балла (Отметим, что с 2015-2016 учебного года всех бакалавров и магистрантов допускают и на зачет независимо от заработанных в течение семестра баллов).

На занятиях по риторике мы регулярно пользуемся тестированием на основании инструкций, хотя по опыту работы давно установили, что тесты не всегда точно определяют, насколько подготовлен студент к усвоению нового материала и знает старый, изученный. Возможно, молодой человек ничего не понял, а случайный ответ иногда может быть точным, как отмечено выше.

Тестирование как форма контроля и оценки, с нашей точки зрения, не будет способствовать компетентному общению, чего не хватает будущим дагестанским молодым специалистам, которые будут работать в поликультурной среде. Ведь важным критерием при трудоустройстве в современных условиях является подготовленность молодого специалиста к деловому, эффективному общению. Целесообразное умение говорить – ценнейшая особенность современного молодого человека. Отметим также, что тесты не содействуют креативному мышлению, что чревато последствиями. Поэтому необходимо научить будущего профессионального выпускника уместной коммуникации и нестандартным подходам к исполнению обязанностей в работе, а не механическому выполнению тестов с целью получения баллов. Кстати, уже баллы давно начали внедрять и в другие области человеческой деятельности, где даже на государственной работе руководитель будет определять, какие баллы можно выставить подчиненному. От баллов зависит и заработная плата работника, как и стипендия студента.

Подчеркиваем, что некоторым студентам следует ставить максимум не 100 баллов, а намного больше за их активное участие в научной и воспитательной работе. Правда, каковы последствия такой мысли о нестандартном подходе к выставлению оценок, мы заранее знаем: в глобальной системе все взаимосвязано и взаимозависимо. Поэтому самостоятельность, очевидно, не даст ожидаемого результата. При этом бывают и исключения, которые, может быть, не подчиняются общим правилам. Таким исключением является и должно быть получение высшего образования в поликультурном Дагестане, менталитет которого нельзя подогнать под европейские стандарты. А это главное при разработке методов контроля и оценивания, в которой должна быть учтена региональная специфика не на бумаге, а в действительности: дагестанская студенческая полилингвальная аудитория должна быть поощрена или не поощрена, учитывая своеобразие местной ментальности.

Для получения дополнительных, бонусных баллов студентам-полилингвам на риторике мы предлагаем проведение таких словесных игр, как придумывание ярких, запоминающихся высказываний, содержание которых очень актуально в настоящее время, когда знания студентов-бакалавров оцениваются согласно Болонскому процессу, который воспринимается дагестанским обществом неоднозначно. Выступление с научным или политическим эссе, чтение выученного наизусть стихотворения или прозаического текста мы также превращаем в игру, вовлекая в процесс всю группу: один начинает, другой продолжает, после чего следующие два публично беседуют и т.д. И здесь налицо творческий подход, который должен быть оценен грамотно и справедливо.

Творчески подходят студенты и к проведению тренинга, к выполнению домашнего задания, к приведению притчи, произнесению тоста, рассказыванию анекдота на занятии по социально-бытовому красноречию. Особенно студентам импонирует проведение конкурса  «Лучший рассказчик анекдота».  Победитель, естественно, получает приз – он зарабатывает дополнительные баллы (минимум 51 б.).

Увлекательны при поощрении по риторике те конкурсные задания, за которые мы поощряем студентов следующим образом: за первое место – 50 баллов, за второе – 30, за третье – 20, а за участие – 15.  В данном примере налицо подготовка конкурсного сочинения по выбору по трем темам: «1. Портрет современного молодого дагестанца. 2. Мой антигерой. 3. Язык мой – враг мой» [4, с. 71]. Зная, что за риторический конкурс можно заработать поощрительные дополнительные баллы, студенты с удовольствием принимают участие в учебном мероприятии.

Важным является поощрение студента через оценивание его знаний. Преподаватель может объявить благодарность студенту, подготовить для него специальный подарок (книгу, сувенир, ручку, блокнот и пр.), похвалить его в устной или письменной форме, объявляя результаты опроса, официально попросить руководство вуза наградить студента денежной премией или грамотой, ходатайствовать перед профсоюзом о выделении студенту путевки в молодежный лагерь за отличную учебу и активную научную деятельность и пр. Преподаватель также имеет право высказать порицание обучающемуся из-за плохой подготовки к занятиям, из-за неявки на занятия, из-за невнимательности, и т.д. Студент вообще не получает баллов, если отсутствовал на занятиях по неуважительной причине. При этом он может быть наказан независимо от желания преподавателя: пропуски занятий фиксируют в электронном деканате и при выставлении итогового балла по промежуточному контролю студент автоматически в совокупности получает низкий результат.

При оценивании знаний студента многое зависит от намерений самого преподавателя, от его возможностей. При этом преподаватель должен подчиняться закону и обязан следовать разработанным в образовательном учреждении инструкциям по модульно-рейтинговой системе оценивания студентов и быть всегда объективным и справедливым с точки зрения нравственности.

Таким образом, способы оценивания знаний студентов по риторике различны. При этом основным способом является и остается выставление баллов согласно инструкциям модульно-рейтинговой системы, которая внедрена в учебный процесс по Шахтинской программе, подчиняющей стандартам Болонского процесса, ибо «В сентябре 2003 года Россия подписала Болонскую декларацию (для интеграции России в общеевропейское образовательное пространство), и в мае 2004 протокол о сотрудничестве с Европейской комиссией по основным направлениям развития, в том числе в области права, науки и образования» [7].

Литература

1. Ваджибов М.Д. Болонский процесс: получат ли знания студенты-билингвы Дагестанского государственного университета в результате внедрения «европейских» методов в изучение русского языка и культуры речи? // Теоретические и методические проблемы национально-русского двуязычия: Материалы Международной научно-практической конференции. 27-28 мая 2009 г. – Махачкала: ДНЦ РАН, 2009.

2. Ваджибов М.Д. К вопросу о модульно-рейтинговой системе оценивания знаний студентов на занятиях по русскому языку и культуре речи в ДГУ // Русский язык и литература в школе и вузе. Сборник научных статей. - Выпуск IV. - Махачкала: Радуга-1, 2012.

3. Ваджибов М.Д. О модульно-рейтинговой системе оценивания знаний студентов по русскому языку и культуре речи в Дагестанском государственном университете // Материалы Всероссийской  научно-практической конференции «Культурно-историческое взаимодействие русского языка и языков народов России» (9-12 ноября 2009 г .) / редкол.: С.М. Трофимова [и др.]. - Элиста: Издательство Калмыцкого университета, 2009.

4. Ваджибов М.Д. Риторика: учебное пособие для студентов-бакалавров гуманитарных специальностей. – Махачкала: Издательство ДГУ, 2012.

5. Критерии оценки знаний студента [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://orbook.ru/index-3451.htm (дата обращения - 30.08.2015).

6. Модульно-рейтинговая система контроля и оценки качества знаний студентов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.informio.ru/publications/id1430/Modulno-reitingovaja-sistema-kontrolja-i-ocenki-kachestva-znanii-studentov (дата обращения - 30.08.2015).

7. Модульно-рейтинговая технология обучения - шаг в будущее [Электронный ресурс]. – Режим доступа:// http://www.sibgtu.ru/?id=334&task=catalog (дата обращения - 30.08.2015).

ON A METHOD FOR ESTIMATING THE DAGESTAN STUDENTS

ON EMPLOYMENT ON RHETORIC

Vadzhibov M.D.

Abstract. The article highlights the various ways to promote or not to promote Dagestan multicultural student body, or individual student in rhetoric, given the situation and the rights and opportunities of the teacher. Methods of assessment of students are now evaluating "two", "three", "four", "five" in the exam, depending on the obtained student scores and given him the teacher--defined bonus credit or Fail, exhibiting earned a student in the classroom points. In addition, the teacher may announce gratitude to the students, to prepare for him a special gift, praise him verbally or in writing, Officio-cially ask the university administration to award the student a cash prize or a diploma, to provide him a ticket to a youth camp for excellent study and active scientific activities tions the and so on. The teacher also has the right to express disapproval learner because of poor preparation for classes, due to the absence unexcused classes, etc. This training is required to follow the lead developed by the educational institution instructions for module-rating system of evaluation of students and always be objective and fair in terms of morality.

Keywords: methods of evaluation, promotion, rhetoric, Dagestan student, polilingvalnaya audience, teacher, modular scores, training session.

Статья опубликована:

Ваджибов М.Д. О способах оценивания дагестанских студентов на занятиях по риторике // Проблемы измерения оценивания качества образования. – Ереван: Издательство «Педагог», 2015. - 399 с. – С. 207-214.