3 странных ударения, которые почти никто не слышал: ракУрс, фОльга, гренкИ

https://zen.yandex.ru/media/gramotnost/3-strannyh-udareniia-kotorye-pochti-nikto-ne-slyshal-rakurs-folga-grenki-601808788414c340c6f38ea9

Почему словари так долго указывают фактически устаревшие ударения?

«Лингвисты не торопятся включать новый вариант в словарь, а как можно дольше стараются поддержать вариант старый. Чтобы не нарушалась культурно-историческая связь, а разные поколения могли понимать друг друга. Словарь сохраняет культурно-исторический фонд».

Ещё стоит процитировать языковеда Александра Пешковского, который писал: «Если бы литературное наречие изменялось быстро, то каждое поколение могло бы пользоваться лишь литературой своей да предшествовавшего поколения.… Если бы Чехов уже не понимал Пушкина, то, вероятно, не было бы и Чехова».

Как считаете, справедливо ли сохранять такой подход в XXI веке, когда язык начал меняться гораздо быстрее?

Теперь поговорим о трёх словах в заголовке. Обсудим «гренки».

Изображение Sergiy Zvarych с сайта Pixabay

3 место. ГренкИ, один гренОк. Предпочтительное — грЕнки, одна грЕнка

В отличие от двух следующих случаев, ударение гренкИ ещё не считается окончательно устаревшим, но уже близко к этому. На одном из крупнейших лингвистических форумов (да-да, они ещё существуют) недоумевают, откуда вообще взялись гренкИ. Возможно, старшее поколение помнит это ударение, молодое — уже нет.

Справочная служба на «Грамоте.ру» мягко намекает, что гренкИ уходит из русского языка:

«Вариант гренки (ед. ч. — гренок, м. р.) постепенно уступает место варианту гренки (ед. ч. — гренка, ж. р.). Раньше вариант гренки (ед. ч. – гренка, ж. р.) запрещался, но в большинстве современных словарей русского языка (в том числе и в орфографическом) зафиксированы оба варианта. Где-то они даны как равноправные, где-то предпочтительным всё еще признается вариант гренки (ед. ч. – гренок, м. р.), но есть и такие издания, которые уже не считают нужным фиксировать вариант с мужским родом, справедливо полагая, что он уходит из языка».

Да и В. Пахомов в том подкасте вспоминает об ударении «гренкИ», когда говорит о том, что словари подольше стараются сохранить прежнюю норму. «Только тогда, когда уже почти не встретишь в живой речи эти самые „гренкИ“, словарь согласится, что „грЕнки“ — это правильно».

А как привыкли говорить вы? Впрочем, это были цветочки, сейчас у нас пойдут ягодки.

Источник: flickr.com. Автор: spoilt.exile

2 место. РакУрс. Современное — рАкурс

Кто-нибудь когда-нибудь говорил ракУрс? Поднимите руки в комментариях. :)

В словах на «-курс» ударение с XIX века перемещается на первый слог. Ударение на «у» долго не живёт. Хотя это всё французские заимствования.
Конку́рс (норма середины XIX в.) → ко́нкурс. Раку́рс → ра́курс; экску́рс → э́кскурс. Похожий процесс сейчас происходит с ударением «диску́рс».

Тем не менее, до середины 70-х годов нормативные словари стояли на своём: только ракУ́рс. Лишь К. С. Горбачевич смилостивился в 1973 году, добавив в книгу «Трудности словоупотребления…» ударение рА́курс в качестве допустимого (при основном ракУ́рс). Для тех, кто не верит, выкладываю скриншот из этого издания:

В середине 70-х годов ракУ́рс считался нормой. А ударение ракУ́шка вместо устаревшего рА́кушка закрепилось в словарях уже тогда.

А дальше лингвисты поняли, что это произношение на ладан дышит. Рубен Иванович Аванесов в своём орфоэпическом словаре середины 80-х поставил жирную черту: рА́курс и допустимо устаревающее ракУ́рс.

Словари последних лет ещё по инерции упоминают ракУ́рс как устаревшее:

Большой орфоэпический словарь М. Л. Каленчук, Л. Л. Касаткина и Р. Ф. Касаткиной 2012 г.

История этого ударения будет неполной, если не рассказать о следующем слове, которое сегодня занимает вершину рейтинга.

1 место. Фо́льга. Современное — фольгА́

А фОльга кто-нибудь говорил? Сколько же нервов попортило это слово выпускникам школ, студентам, да и вообще всем, кому по роду деятельности положено следить за своей речью.

Ему даже отдельную ветку на форуме «Грамоты.ру» посвятили (называется «опять фОльга…»), основной контекст которой: «Ау! Где же те, кто говорит фОльга? Вы живы?!». Вот один из комментариев, который меня повеселил (кликните на картинке, чтобы она увеличилась):

Как и с ракУ́рсом, авторитетные словари признавали только фО́льгу до середины 70-х. Далее К. С. Горбачевич в вышеупомянутом словаре признал допустимой «фольга́» при основном ударении «фо́льга», а Р. И. Аванесов в своём орфоэпическом словаре пишет: фольгА́ и допустимо устаревающее фО́льга.

Однако есть загадка. Признание фольгИ́ и рА́курса почему-то связывают с Д. Э. Розенталем. Хотя к орфоэпическим нормам он никогда отношения не имел. Возможно, это связано с выходом его «Словаря трудностей» в 1984 году, где указывались фольга́ и ра́курс.

Сейчас норма такая:

Об этой драме рассказывал доцент МГУ М. А. Штудинер в своём словаре трудностей русского языка для работников СМИ 2016 года. Первый раз вижу, чтобы изменениям ударений посвящали песни. Видимо, настрадались тогда студенты.

«Помню, когда отмечалось восьмидесятилетие Дитмара Эльяшевича Розенталя, много лет возглавлявшего кафедру стилистики русского языка факультета журналистики МГУ, юбиляра приветствовали дикторы радио. Они пришли с гитарами, принесли огромную куклу-цыганку и пели шуточные куплеты на мотив цыганского романса. В них были такие строки: „Ты подарил фольгУ нам и отменил ракУрс“. Потому что раньше все словари рекомендовали произносить фОльга и ракУрс.

А Дитмар Эльяшевич разрешил дикторам произносить эти слова так, как давно говорят все нормальные люди — он изменил кодификацию, сделал ее соответствующей норме. Но нельзя утверждать, что Дитмар Эльяшевич „перекроил“ норму — нет, конечно, это произошло стихийно, по объективным причинам. Сознательно же была обновлена кодификация».

И пока на полпути застыло слово «форзац». Словарь образцового русского ударения М. А. Штудинера (2008), Орфографический словарь РАН и Большой толковый словарь С. А. Кузнецова уже признали форзА́ц. То есть ударение на последнем слоге уже нельзя считать неправильным.

В новейшем орфоэпическом словаре М. Л. Каленчук (директор Института русского языка РАН), Л. Л. Касаткина и Р. Ф. Касаткиной пока только фО́рзац. Логика странная, ведь мы же не вспоминаем устаревшее а́бзац, хотя оно из того же источника.

И когда фО́рзац с апострО́фом уйдут из словарей, мы наверняка от радости сочиним песенку, как и студенты 80-х годов в честь ухода фО́льги и ракУ́рса. :))

Странные слова из русского языка. Существительное с тремя «Й» и слово с тремя ударениями

СТРАННЫЕ СЛОВА ИЗ РУССКОГО ЯЗЫКА. СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ С ТРЕМЯ Й И СЛОВО С ТРЕМЯ УДАРЕНИЯМИ

Забулдыжничество. Слово, которым нужно пытать всех, кто впадает в истерику при виде англицизмов. Благо, уродливый франкенштейн от мира филологии оправдал свое существование. Это самое длинное существительное (в именительном падеже), где не повторяется ни одна буква. Круче только выдуманное прилагательное грёзоблаженствующий, но это для тех, кто до сих пор фанатеет от Пушкина и Лермонтова. 

Вскользь. Это самое длинное односложное слово: целых восемь букв. Где-то неподалеку остановились существительные всплеск и страсть, глаголы вскрыть, всплыть и встрять, а также наречие всласть. Теперь – тест на отсталого бумера: кто первый подумает о мерзком слове «взбзднуть», тот молодец.

Боливар. «Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар», – зачитал всеми любимый Пушкин. Боливаром он назвал широкополую шляпу, популярную в 1820-х. Такая же была у Симона Боливара, великого освободителя Латинской Америки. Казалось бы, ничего нового: Александр Сергеевич просто хвастается богатым словарным запасом. Но удивительно, что в литературном языке Пушкина это слово встречается лишь однажды, а значит является личным гапаксом писателя (с древнегреческого, «только раз названное»). 

Медсанчасть. Человеческая фантазия способна на все, а значит, можно придумать окказионализм с бесконечным количеством ударений. Но пока довольствуемся существительным, образованным из трех корневых морфем. В каждой из них – по ударной гласной, то есть в слове сразу три ударения. Правда, одно из них – главное (в случае с медсанчастью это последняя «а»), а два других – побочные.

Эйнштейний. В русском языке есть куча прилагательных с тремя буквами «Й», но только одно существительное, которое конкурирует с ними. Спасибо Альберту Эйнштейну, в честь которого назвали химический элемент. Главное – скрывать эйнштейний от тех, кто беспокоится за целостность русского языка. Но с этими людьми лучше вообще не контактировать. Это, в общем-то, главная мысль сегодняшнего урока.

 

14 слов с двумя правильными ударениями. Есть сюрпризы

https://zen.yandex.ru/media/gramotnost/14-slov-s-dvumia-pravilnymi-udareniiami-est-siurprizy-602cccc22ca49f5948735985?&utm_campaign=dbr

Вариативность связана отнюдь не с тем, что лингвисты не могут определиться. Всего лишь конкуренция старшей и младшей нормы, борьба традиционного и более нового произношения.

Смена орфоэпических норм происходит постепенно, фактически незаметно для носителей языка. Как мы уже выяснили в одной из недавних публикаций, словари как можно дольше стараются поддержать старый вариант, чтобы разные поколения могли понимать друг друга, чтобы сохранялась преемственность.

Составил подборку из 14 слов, которые можно произносить и так и так. Первой указана старшая (первоначальная) норма, второй — младшая, более новая. Учитывались только те произносительные варианты, по поводу которых нет расхождений у составителей словарей.

1. бА́ржа и баржА́

В словах женского рода на -а/-я ударение часто смещается на окончание. Фо́льга (устаревшее) → фольга́, лы́жня (устаревшее) → лыжня́. Вот и баржа́ потихоньку теснит ба́ржу. Но пока это равноправные варианты.

2. гренкИ́ и грЕ́нки

С этим словом связана удивительная история. У него меняется не только ударение, но и род.

Традиционная, старшая норма: гренкИ́, в ед. числе один гренО́к (м. р.).
Более новая норма: грЕ́нки, в ед. числе одна грЕ́нка (ж. р.).
На «Грамоте.ру» тонко намекают, что ударение грЕ́нки начинает уходить из русского языка.

3. кружИ́т(ся) и крУ́жит(ся)

Вариативность ударения в глаголах на «-ить» — головная боль для многих носителей языка. Уже несколько столетий в них постепенно сдвигается ударение с окончания на корень, и этому процессу конца-краю не видно (здесь писал подробнее).

В личных формах глагола кружи́ть ударение может падать и на окончании (первоначальная норма), и на корне (новая норма). Кроме 1-го лица ед. числа.

Кружу́, кру́жи́шь, кру́жи́т(ся), кру́жи́м(ся), кру́жи́те(сь), кру́жа́т(ся).

4. кулинА́рия и кулинарИ́я

С существительными на -ия издавна происходят метаморфозы: в них конкурируют латинский образец ударения (в середине) и греческий (в конце).

Первоначальный вариант — кулина́рия, однако ещё в середине XX века его заставило подвинуться ударение кулинари́я. В итоге даже «Русское словесное ударение» М. В. Зарвы (2001) для работников радио и ТВ отдаёт ему предпочтение.

Однако остальные орфоэпические словари пока никакой разницы между двумя ударениями не видят. В том числе смыслового различия тоже нет.

5. мА́ркетинг и маркЕ́тинг

Вариант мА́ркетинг — по английскому образцу, маркЕ́тинг — русифицированный. Причину этого явления мы уже подробно обсуждали.

6. мастерскИ́ и мА́стерски

В словарях второй половины XX века отдавалось однозначное предпочтение ударению мастерскИ́. Однако жизнь меняется, ударение тоже не стоит на месте.

Большинство авторитетных словарей русского языка варианты мастерски́ и ма́стерски фиксируют как равноправные. «Словарь трудностей русского языка для работников СМИ» (2016) М. А. Штудинера отмечает ма́стерски как предпочтительный.

В общем, выбор за вами. :)

7. нормирО́ванный и нормИ́рованный

Самый шаткий пункт из всех. Первоначальное ударение — нормирО́ванный, нормировА́ть.

Оба ударения (нормирО́ванный и нормИ́рованный) считает правильными Большой орфоэпический словарь М. Л. Каленчук (директор Института русского языка), Орфографический словарь РАН.

Причём в её словаре основным идёт так: глагол норми́ровать, нормИ́рованный и нормирО́ванный. В словаре Н. А. Еськовой 2014 г. всё наоборот. В общем, давайте поможем составителям словарей определиться, какое же ударение победит! :)

8. одноврЕ́менно и одновремЕ́нно

Пример, уже ставший классическим. На канале уже была подробная статья об этом наречии. Мы тогда выяснили, что оба варианта сосуществуют в русском языке как минимум с 50-х годов XX в.

9. пЕ́тля и петлЯ́. В родительном множественного — только пЕ́тель.

Тот же процесс, что и со словом ба́ржа́. По-видимому, побеждает петля́, но словари пока сохраняют традиционную норму.

10. пЕ́рчить и перчИ́ть

Оба ударения идут в словарях без каких-либо помет. Только тут, в отличие от кружи́ть, вариативность наблюдается даже в инфинитиве и в 1-м лице ед. числа! И ещё очень любопытно: ударение сдвигается не с окончания на корень, как обычно происходит с такими глаголами, а с корня ближе к концу слова.

В словарях второй половины XX в. предпочтение отдавалось ударению на корне, теперь оба варианта считаются равноправными.

Пе́рчи́ть, пе́рчу́, пе́рчи́шь, пе́рчи́т, пе́рчи́м, пе́рчи́те, пе́рча́т.
Пе́рченный и перчённый.

11. пиццЕ́рия и пиццерИ́я

Вот так сюрприз! В этом слове отмечаются два варианта ударения, причём пиццЕ́рия кое-где считается предпочтительной (словарь «Русское словесное ударение» М. В. Зарвы).

Никогда не слышал, чтобы говорили пиццЕ́рия. А вы?

12. ржА́веть и ржавЕ́ть

Вот так вот, до сих признаются одинаково правильными ржА́веть и ржавЕ́ть. Хотя в том же словаре М. Л. Каленчук ржа́веть уже приводится вторым с пометой «допустимо», М. В. Зарва в книге «Русское словесное ударение» отдала предпочтение более новому ржаве́ть.

В приставочных глаголах всё точно так же: заржа́веть и заржаве́ть.

13. творО́г и твО́рог

Самый яркий пример вариативности! Можно до хрипоты спорить, какое ударение преобладало в том или ином регионе, но большинство словарей однозначно говорят: ударение падает на «о», разбирайтесь сами. Только вариант творО́г пока приводится первым в большинстве словарей.

14. тЕ́фтели и тефтЕ́ли

Всё то же самое: ударение падает на «е», а дальше мы вольны́ выбирать. Хотя в «Большом орфоэпическом словаре» вариант те́фтели указывается вторым с пометой «допустимо старшее», а это значит, что он постепенно начинает уходить из языка.

И пока под вопросом: фО́рзац и форзА́ц

К огромному сожалению многих людей, ударение фО́рзац всегда считалось единственной орфоэпической нормой. Хотя в речевой практике давно побеждало произношение форзА́ц.

Однако в последние годы многие словари начали сдаваться и потихоньку признавать форзА́ц. Например, в «Словаре трудностей русского языка для работников СМИ» М. А. Штудинера именно этот вариант указан как предпочтительный.

Орфографический словарь РАН уже отмечает фО́рзац и форзА́ц как равноправные. Ещё в 2007 году редакция журнала «Русский язык» (предназначен для учителей) обратилась за разъяснением к профессору В. В. Лопатину, который объяснил следующее:

«Ударение на 2-м слоге существует в речевом употреблении слова „форзац“. Оно, видимо, появилось под влиянием тоже немецкого слова „абза́ц“. Таким образом, в словаре оно зафиксировано как второе, то есть как вариативный случай. Так что нельзя считать ошибочным произношение слова форза́ц, оно возможно наряду с фо́рзац».

Тут имеется в виду вышеупомянутый «Русский орфографический словарь РАН». Полная версия ответа размещена здесь.

Осталось какому-нибудь авторитетному орфоэпическому словарю зафиксировать форзА́ц, чтобы можно было считать его основной литературной нормой. Ведь сменилось же а́бзац на абза́ц.

 

Ударение в слове «творог». Как оно раньше писалось и откуда произошло

https://zen.yandex.ru/media/gramotnost/udarenie-v-slove-tvorog-kak-ono-ranshe-pisalos-i-otkuda-proizoshlo-5fbaa15dffe1de7f5c9e4c17?&utm_campaign=dbr

История слова «творог»

Основная версия такая.

«Творог» произошло от общеславянского *tvarogъ (*tvar — корень, -og — суффикс), связано с церковно-славянским творъ. Отсюда тварь, утварь, твёрдый. Этимологически *tvar связан с другим корнем — *tvoriti.

Общеславянское *tvarog сохранилось и в других языках: «чешcкое, словацкое tvaroh, польское twaróg, верхне-лужицкое twaroh, нижне-лужицкое twarog» (цитата из словаря М. Фасмера). В белорусском — тваро́г.

Некоторые лингвисты прямо связывают «творог» и «творить». Однако это выглядит неубедительно. Поскольку в древнерусском языке существительное писалось с буквой «а» — тварогъ. Запись с двумя «о» — более поздняя версия.

Причём написание с буквой «а» сохранялось довольно долго. Ударение падало на «о». Посмотрим в Словаре Академии Российской 1789 — 1794 гг.:

Академик А. А. Зализняк считает (ссылка ведёт на короткий видеофрагмент из его интервью), что более позднее написание «творог» стало возможным из-за неразличения «о» и «а» в безударной позиции. Уже в Словаре церковнославянского и русского языка Второго отделения императорской Академии наук (1847) зафиксировано написание «творо́гъ»:

Ударение «тво́рог» впервые было зафиксировано в словаре В. И. Даля. Приводится только как областной новгородский вариант. Скриншоты из первого (1863—1866) и третьего изданий (1903—1909) словаря:

1 из 2

Первое издание словаря В. И. Даля

Однако далее оно начало проникать и в литературу. Так, поиск по Национальному корпусу выдаёт фрагмент из творчества М. Цветаевой (поэма «Егорушка»), датированный 1921 годом:

Ровно гу̀щу-хлеба̀ю-тво̀рог.
А тот зна̀й себе: шѐсть да со̀рок…

Таким образом, несмотря на длительную непризнанность, ударению тво́рог уже больше ста лет.

Тво́рог или творо́г?

В итоге ударение на первый слог признали допустимым во второй половине XX века. Если брать орфоэпические словари, это «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова 1955 г. и «Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка» К. С. Горбачевича 1973 г.

Листаем скриншоты вправо, чтобы убедиться:

1 из 2

«Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова. 1955

В словарях последних десятилетий ударение «тво́рог» идёт вторым после «творо́г» или указывается первым.

Три нормативных источника: «Орфоэпический словарь русского языка» И. Л. Резниченко, «Большой толковый словарь…» Л. И. Скворцова (2009 г.) и Орфографический словарь РАН под ред. В. В. Лопатина признаю́т его основным.
Более осторожны рекомендации Н. А. Еськовой (2014 г.) М. Л. Каленчук (2018 г.). В книге «Русское словесное ударение» М. В. Зарвы (2001 г.), предназначенной для работников радио и ТВ, указывается только творо́г. Листаем скриншоты вправо:

1 из 6

Орфоэпический словарь И. Л. Резниченко. 2003 г.

Что можно сказать? Ударения тво́рог и творо́г — одинаково правильные. Это ярчайший пример вариативности, когда в русском языке длительное время сосуществуют две литературные нормы: старшая и младшая. Причём ни у одной из них нет явного перевеса. 

 

9 правил русского языка, которые многим кажутся странными и непонятными

https://zen.yandex.ru/media/gramotnost/9-pravil-russkogo-iazyka-kotorye-mnogim-kajutsia-strannymi-i-neponiatnymi-600aaf7041733326ebdc137a

9 место. Слитное написание «навынос»

Имеется в виду кофе навынос, еда навынос и др.

Эта орфографическая норма вызывает ряд вопросов. Да и в целом правописание наречий — это ещё один повод для некоторых людей покричать что-то вроде «Давайте всё упростим!».

«Навынос» слитно, потому что навыпуск, навылет, навытяжку. Традиция такая.

8 место. Наличие в русском языке приставки «бес-»

Простите, но «бомбит». :)) В XXI веке есть люди, которые выступают против приставки «бес-», ведь при помощи неё мы как бы… восхваляем бесов!

У меня есть ощущение, что в последние годы количество противников «бес-» значительно увеличилось. Что же они молчат по поводу таких слов, как неБЕСа, балБЕС и асБЕСт? :)

Сложно удержаться от нецензурной лексики, но попробую. Искать «БЕСов» в словах — это за гранью разумного. Эта приставка существовала ещё в древнерусском языке. Вот в таком виде, через «Е». Ни Луначарский, ни Ленин, ни ещё кто-либо из большевиков её специально не утверждали. А тот самый бѣс писался с ятем. Подробнее когда-нибудь напишу в отдельной статье.

7 место. По приезде, по прилёте, по окончании

Предлог «по» в значении «после» употребляется с предложным падежом. Этому управлению уже несколько сотен лет, оно исконное, никем не выдуманное.

У многих людей отложилось в памяти, что предлог «по» дружит в первую очередь с дательным падежом. Поэтому «по приезду» вместо «по приезде» можно увидеть даже от вполне грамотных людей.

Лексическое обеднение в действии. Когда вижу «по приезду», хочется спросить: «По какому такому приезду ты ходишь»?

Видимо, составители Орфографического словаря РАН подметили это издевательство, зафиксировав в 2020 году актуальную форму «по выздоровлении». Эх, туда уже пора добавлять предложения целиком: «По прилёте в аэропорт нужно сдать тест…»

6 место. Туманные правила написания некоторых заимствований

Экономкласс и бизнес-класс — разное написание принимается со скрипом Слитное написание «экономкласс» — это усечение «экономичный класс».
С онлайном, офлайном и блогером вроде разобрались. Отсутствие удвоенных согласных в большинстве англицизмов должно быть понятно.

А вот разницу между вайфай (в 2020 году добавили в Орфографический словарь РАН) и хай-тек сложно понять и мне. Единственный пункт, где я от себя лично высказываю недоумение литературной нормой. Тут бы, знаете, какое-нибудь орфографическое комментирование нужно. Или оба слова слитно, или оба через дефис.

Да и написание кол-центр у большинства грамотных людей вызывает не самые приятные чувства. :) Пожелание к составителям словаря: кратко комментировать, почему то или иное заимствование пишется вот так, а не иначе.

Естественно, призывы «очистить» русский язык от заимствований нам трудно воспринимать всерьёз.

5 место. Жалко букву «Ё»

В последние лет 20 букву «Ё» стали нещадно игнорировать во многих словах. Из-за этого свЁкла превращают в «свеклА», вместо заём в объявлениях пишут «займ», а улица с условным названием «КраснознамЁнная» становится «КраснознАменной».

Кто-то отшучивается, что до неё сложно дотянуться на клавиатуре, а на телефоне надо же столько усилий приложить, чтобы посильнее зажать «Е». 😄 «Да и вообще, зачем она нужна?». В итоге ей пророчат чуть ли не исчезновение.

И представьте, какое веселье начинается, когда человеку в паспорте вместо «Ё» напишут «Е» в имени/фамилии.

4 место. Мужской род слова «кофе»

Это словно застывший вулкан. Мнения разделились: кто-то считает, что слово должно сохранить мужской род, а другие опираются на формальные критерии и голосуют за средний.

Мне, как носителю языка, ближе мужской род. Однако мой внутренний филолог намекает, что система противится такой традиции, и поэтому «кофе» может обрести средний род.

В 2009 году СМИ подлили масла в огонь, создав целую серию «жёлтых публикаций» о несуществующей реформе языка. В итоге заблуждение, что «кофе» стал ОНО, витает в воздухе до сих пор. Хотя орфографический словарь под боком:

кофе, нескл., м. и (разг.) с.

Хотя… Кофе по 20 рублей в автомате вполне может быть ОНО. 😇

3 место. Правила «НЕ/НИ»

В первую очередь людей пугает слитное и раздельное написание «не» с прилагательными, причастиями, наречиями и т. д.

Разница между «не» и «ни» — тоже камень преткновения. Особенно страдают не́чего/ничего́, не́кто/никто́, где под ударением пишется «не», без ударения — «ни». Раздельно они не пишутся. Простейшие вещи, но, видимо, что-то пошло не так, и люди как будто сговорились их писать раздельно.

Частице «ни» особенно достаётся: её постоянно заменяют на «не».
Я не увидел на улице ни людей, ни машин. Очень многие бы трижды написали «не».

Это правило традиционно включают в список самых сложных, непонятных. В чём-то оно наслаивается на следующее правило, которому я отдал второе место. Точнее, их нужно упоминать вместе.

2 место. Запутанные правила одной и двух «н»

«Упростить правила орфографии! Зачем эти исключения, которые уже давно устарели!» Примерно такова тональность сотен комментариев под статьёй про «стеклянный, оловянный, деревянный». Первая публикация на канале, которая набрала более 1000 комментариев.

Действительно, правила одной и двух «н» в прилагательных, причастиях сохраняют столько исторических нюансов, что диву даёшься. Однако призывы упростить всё равно непонятны. Поскольку в исключениях есть внутренняя логика.

1 место. Склонение топонимов на -ово, -ево, -ино, -ыно

Самое больное место многих носителей русского языка, если судить по комментариям. Что случилось, из-за чего это склонение так бесит?
Наверное, многие журналисты стали писать «во Внуково» всего лишь из-за того, чтобы не провоцировать негатив у читателей.

В русском языке давно борются за место под солнцем две нормы:

— склоняемая. Она же первоначальная, исконная: в Иванове, во Внукове, в Шереметьеве.
— несклоняемая. Более новая, со второй половины XX века. Источник — профессиональная речь военных и топографов. В Иваново, во Внуково, в Строгино, в Шереметьево. Фактически её негласно насаждали в советских школах. Жаль, что неизменяемость проникает в повседневную речь.

Эти названия путают с несклоняемыми именами собственными вроде Гродно, Осло или Вильно. Хотя перед нами два совершенно разных случая.

Беда в том, что из-за этой несклоняемости распространяются уродливые конструкции вроде «в городе Москва», хотя надо «в городе Москве». Топонимы вроде Волга, Москва, Новосибирск, Тула склоняются рядом со словом «город» и другими родовыми наименованиями (у реки Волги, в городе Туле, в селе Михайловском).

 

Едем или едим, едете или едите? Странная и нелепая ошибка, которую я замечаю всё чаще

https://zen.yandex.ru/media/gramotnost/edem-ili-edim-edete-ili-edite-strannaia-i-nelepaia-oshibka-kotoruiu-ia-zamechaiu-vse-chasce-5fa9319447a34812cee609c9?&utm_campaign=dbr

в русском языке есть два совершенно разных по смыслу глагола: ехать и есть (принимать пищу).

От глагола «ехать» образуются формы е́дешь, е́дет, е́дем, е́дете. В них две буквы «е» (в слове «е́дете» — целых три). Обратите внимание, что в Орфографическом словаре РАН, скриншоты из которого я выкладываю, красным цветом отмечено ударение:

От глагола «есть» — (ты) ешь, он ест, мы еди́м, вы еди́те.

Обратите внимание на окончания. Без ударения пишем «е», под ударением — «и».

«Вы едете» означает, что вы находитесь в транспорте, вы в пути. «Вы едите» — вы принимаете пищу.

Поэтому нужно писать так:

Мы е́дем в маршрутке. Мы к вам е́дем. Куда вы е́дете? Завтра мы е́дем во Владивосток на поезде из Москвы. Сейчас мы е́дем в переполненном автобусе.

Иногда из-за ошибочного написания может получиться двусмысленность. Например, вы хотите сказать, что с друзьями едете в поезде. Однако по ошибке написали «едим в поезде». И здесь уже нельзя однозначно сказать, что вы имеете в виду. Ведь в поезде можно есть, причём всё время. :) Пример правильного написания:

— Мама, мы едим е́дем в поезде и еди́м картошку с курицей.

Предлагаем самостоятельно оценить нелепость следующих предложений: «Мы к вам едим», «Вы едите в маршрутке или в трамвае?» :)

Предыстория, подытожить, безыдейный: почему в этих словах буква «ы», а не «и»?

 

https://zen.yandex.ru/media/gramotnost/predystoriia-podytojit-bezydeinyi-pochemu-v-etih-slovah-bukva-y-a-ne-i-5fef6e96f906b16872724a5a

Предыстория, подытожить, безыдейный: почему в этих словах буква «ы», а не «и»?

В русском языке есть правило:

Буква «ы» пишется:

• после русских приставок, кончающихся на согласный. Кроме приставок сверх- и меж-.

Примеры: безыллюзорный (иллюзия), безыскусный (искусный), безысходный (исход), безыдейный (идея), сыскать (искать), возыметь (иметь), изыскивать, надындивидуальный, обындеветь (покрыться инеем), отымённый, подыгрывать, предынфарктный, предыстория, розыск, сымпровизировать.

Здесь буква ы передает звук [ы] после твердых согласных.

После русской приставки сверх- пишем «и», поскольку после «х» не может писаться «ы»: сверхизысканный, сверхинтересный.

После русской приставки меж- буква и пишется по правилу «жи/ши»: межинститутский.

❗️ Это правило не работает после приставок иноязычного происхождения: гипер-, дез-, интер-, контр-, пост-, суб-, супер-, транс-. 

гиперинфляция, дезинформация, дезинтеграция, контригра, постимпрессионизм, постинфарктный, суперинфекция, трансиранский.

После начального элемента пан- тоже пишется «и»: панисламизм.

Ещё буква «и» пишется после первых частей сложных и сложносокращенных слов: трёхимпульсный, пединститут, спортинвентарь, госимущество.