Отражение вопроса об интегративности курса
«Риторика»
в некоторых современных учебных пособиях по
красноречию
М.Д. Ваджибов
Отметим, что через преподавание
курса «Риторика», который студенты обычно изучают в первом семестре, мы
подготавливаем учащихся к восприятию ряда гуманитарных дисциплин: благодаря
данному предмету студенты заранее усваивают основы этики, логики, психологии,
философии, педагогики и других наук. На занятиях риторики приходится
затрагивать проблемы курсов общечеловеческого характера, без иллюстративного и
теоретического материала которых трудно себе представить возможности
преподавания красноречия. Налицо взаимосвязь всех гуманитарных дисциплин.
Вопрос о связи риторики с другими
науками отражается почти во всех учебных пособиях по красноречию. Разница
обнаруживается в том, что одни исследователи специально рассматривают данный аспект
(В.И. Аннушкин, Т.Г. Хазагеров, Л.С. Ширина, М.Р. Львов и др.), а другие же его
обычно освещают во вводной части. При этом подчеркиваем, что в учебных пособиях
не всегда используются термин интегративность
и родственные ему слова.
Прежде всего заслуживает внимания
точка зрения А.А. Волкова: «Как филологическая дисциплина риторика стоит в ряду
лингвистики, стилистики, текстологии, теории и истории художественной
литературы, фольклористики, семиотики и занимает в системе филологических
дисциплин место, оправданное не только исторически, но и методологически.
Главная особенность риторики в том, что она сосредоточивается на структуре
языковой личности отправителя и получателя речи – ритора, на речевой
аргументации и на методе построения целесообразного высказывания. В этом смысле
риторика дополнительна лингвистике, которая абстрагируется от личности и от
конкретных обстоятельств общения. Поэтому риторика – персоналистическая теория
речи» [3, с. 4-5].
Исследуя вопрос об общности
риторики и учения о качествах речи, Т.Г. Хазагеров и Л.С. Ширина полагают, что
«место общей риторики в ряду других лингвистических дисциплин может быть определено
следующей многоэтажной структурой: 1. Грамматика (в широком смысле ср.:
«правильность речи»)». 2. Экспрессивная стилистика – общая риторика (ср.:
«ясность речи»). 3. Художественная стилистика – литературная риторика (ср.:
«красота речи»). 4. Функциональная стилистика – частные риторики (ср.:
«уместность речи»). 5. Культура речи» [15, с. 35].
А.К. Михальская констатирует:
«Стилистика, появившаяся в середине прошлого столетия, отмечает своим рождением
научную смерть риторики… Стилистика была призвана, по сути дела, выполнять и
задачи умершей, вытесненной ею риторики…» [10, с. 246]. По словам ученой,
«Риторика – дисциплина древняя и новая, надолго почти забытая, но все же вновь
возродившаяся – славная наука античной классики, поистине колыбель
гуманитарного знания, давшая начало не только традиционным его областям
(стилистике, поэтике, теории литературы), но и самым современным (например,
лингвистической прагматике, изучающей язык в контексте живого общения, а знаки
языка – в их отношении к человеку говорящему – Homo eloquens)» [10, с. 3]. В таблице «Исторические
изменения предмета риторики в России», данной в учебном пособии А.К.
Михальской, отражена информация о том, что в первой половине XX в. риторика как наука окончательно уступает место ряду
дисциплин, возникших на ее основе: стилистике, поэтике, герменевтике (науке о
понимании текста), теории литературы, культуре речи и методикам преподавания
языков, лингвистике текста, лингвистической прагматике (науке о языковом воздействии)
и ее области – неориторике. Во второй
половине XX в. синтез всех указанных дисциплин
и классической риторики приводит к становлению современной риторики [10, с. 31].
И.А. Мартьянова пишет: «Взлеты и
падения риторики объясняются целым комплексом причин, прежде всего ее
неизбежной политизированностью. В России в середине XIX века она была дискредитирована как предмет, поддерживающий институт
власти. Кроме того, риторика уже не могла претендовать на роль царицы наук,
выполнять даже по отношению к дисциплинам гуманитарного цикла свою
синтезирующую роль. Они отпочковались от нее и стали развиваться
самостоятельно» [8, с. 5]. И не случайны слова автора: «В наше время
определением риторики занимаются педагоги, психологи, культурологи, специалисты
по пиару и рекламе, филологи, логики, политологи, преподаватели техники речи и
эстетики. Ее можно интерпретировать с разных точек зрения, в том числе с очень
широкой, культурологической» [8, с. 4].
М.Р. Львов информирует нас о том,
что кризис риторики начался не с языковых проблем, а с
нравственно-педагогических [7, с. 39]. В результате этого появляются новые
названия частей риторики, которые потом превратились в самостоятельные
дисциплины или разделы: развитие речи
учащихся, стилистические упражнения, теория словесности, культура речи, поэтика
[7, с. 40]. У автора находим и такие мысли: «Некоторые функции риторики взяли
на себя старые и новые отрасли языкознания. Интенсивное развитие функциональной
стилистики, возникновение практической стилистики обеспечивали выбор адекватных
средств языка; культура речи стала отраслью языкознания; были созданы
многочисленные словари и справочники трудностей русского языка в областях
лексики, грамматики, произношения; в рамках образовательных систем в конце XIX-XX вв. успешно осваивались теория и
методика школьного сочинения и развития речи учащихся» [7, с. 40]. Относительно
исторической общности ораторского искусства и лингвистических и
нелингвистических дисциплин Л.Р. Львов отмечает следующее: «Традиции древности
прослеживали такие связи: с логикой – рассуждение, доказательство,
аргументация, законы тождества, достаточного основания; с философией – мораль,
нравственные проблемы: добро и зло, счастье и страдание, мировоззренческие
проблемы; с политикой – проблемы власти и свободы, собственности, общественных
отношений, войны и мира; с юриспруденцией – права человека, судебная практика;
с филологией – язык, его средства, стили, выразительность речи, просодия,
литература, поэтика, жанры, театр» [7, с. 9]. Нет необходимости раскрывать содержание
высказывания М.Р. Львова о том, что еще с древности риторика имеет прочные
научные связи с философией, логикой, психологией, поэтикой, языкознанием [7, с.
4]. Автор справедливо констатирует: «В разные эпохи она (риторика – курсив мой) была востребована обществом, что наблюдается
и сегодня» [7, с. 4]. Наглядно это отражается с помощью слов: «Как
профессиональный предмет риторика необходима во всех социальных сферах:
государственным служащим, политикам, педагогам, юристам, журналистам, актерам,
писателям, проповедникам… Коммерсант должен быть мастером делового общения;
офицер - находить взаимопонимание с подчиненными; профессор университета -
доносить сложнейшие научные истины до понимания не искушенных в науке студентов»
[7, с. 5].
Н.А. Михайличенко показывает
связь риторики с театром и литературой. При этом очевидной она считает общность
риторики и логики [9, с. 10]. По Н.А. Михайличенко, «в основной перечень наук,
с которыми тесно связана теория и практика красноречия, входят прежде всего
философские науки (логика, этика, эстетика), а также языкознание, психология,
педагогика, физиология, актерское мастерство (перечень этот далеко не полон)»
[9, с. 15]. Удивительно то, что автором указывается курс физиологии, которая
имеет что-то общее с риторикой. Очевидно, это связано с конституцией человека.
Риторика вобрала в себе все
ценное в истории человечества. Наглядно это можно демонстрировать словами той
же Н.А. Михайличенко: «В риторике, как, пожалуй, ни в какой другой науке,
явственно видны преемственность традиций, взаимовлияние культур, историчность,
учет национальных особенностей и одновременно – общегуманистический характер,
ориентация на общечеловеческие ценности» [9, с. 17].
У И.Н. Кузнецова можно выделить следующее: во
многом риторика, по Аристотелю, - больше социальная наука, чем филологическая:
в риторике он соединял все отрасли наук о человеке [6, с. 13]. Обращают на себя
внимание слова вышеназванного автора о том, что риторика является и наукой, и
искусством. Красноречие, по мнению ученого,
является наукой, поскольку в ней есть точно выписанные правила, которые
должен соблюдать всякий, кто хотел бы освоить ее азы. Но в риторике есть и
начала подлинного искусства, потому что никакие правила не могут гарантировать
успешный результат, для этого необходимо еще и творческое воображение [6, с. 5].
Данная мысль отражена фактически во всех использованных нами пособиях.
По И.Н. Кузнецову, риторика как
учебный предмет отличается от многих других предметов тем, что владение
большинством из них связано со знаниями, а риторика – еще с умениями [6, с. 6].
В работе исследователя прослеживается высказывание о том, что в качестве одной
из центральных задач курса риторики для гуманитарных факультетов выдвигается
«раскрытие места риторики как интегральной
дисциплины в системе социогуманитарного знания, общественной значимости
ораторской деятельности и ответственности оратора за свое речевое поведение» [6,
с. 7].
На взгляд В.И. Аннушкина,
риторика – фундаментальное учение о речи [2, с. 7]. Исследователем отмечается
общность риторики с грамматикой, логикой, поэтикой [2, с. 17]. Кроме того, автором указана связь риторики со
стилистикой, словесностью, культурой речи, развитием речи, философией, этикой,
психологией. Данному вопросу В.И. Аннушкин посвятил целый параграф под названием
«Риторика в составе наук о речи» [2,
с. 17-23]. Хочется остановиться на мысли ученого о том, что «Новые теории,
рожденные в XX веке вследствие развития речевых
технологий, исторически восходят к риторике…». При этом в современной
американской филологии автор находит такие риторические дисциплины, как теорию
коммуникации, связь с общественностью, менеджмент и администрирование, представляющие
собой аналог деловой риторики на русской почве и т.д. [2, с. 20].
Слова Д.Н. Александрова также
подчеркивают интегративность курса риторики: «Общая практика овладения и
владения профессиональным ораторским мастерством постепенно становится во всем
мире неотъемлемым элементом подготовки специалистов практически любого
производственного профиля. К ним в первую очередь относятся различные
социальные профессии: дипломатия, юриспруденция, педагогика, медицина,
торговля, психология, все служащие социологических служб, работники
муниципальных организаций, библиотек, секретариатов и пр. При подготовке этих
специалистов курс риторики должен стать обязательным» [1, с. 10-11]. Далее у
автора находим: «Итак, тот предмет, который называется «Риторика - Ораторское искусство – Русское красноречие» или, на
современном языке, «Речь и логика
делового партнера», нужен всем. Но беда заключается в том, что пока, к
сожалению, далеко не все еще эту мысль осознали, не для всех она стала в полной
мере очевидной» [1, с. 11]. Следует акцентировать внимание на последней мысли
Д.Н. Александрова, т.к., не получив необходимых азов по риторике, в настоящее
время невозможно работать качественно, ибо заказчик обязательно проверяет
умение исполнителя говорить грамотно и эффективно.
Интересной считаем мысль о связи
риторики с литературой, которую высказал М.Я. Поляков: «Риторика с самого
начала становится своеобразной нервной системой литературы» [12, с. 200].
Кстати, уместными здесь являются и слова Ю.В. Рождественского: «Риторика выходила
из употребления, начиная с 50-х годов XIX в. Это
было общим движением в европейском образовании. Риторические задачи брала на
себя поэзия как самый массовый вид речи, поэтому поэтика и литературоведение
вытесняли риторику» [11, с. 3]. Оба высказывания подтверждают неразрывную связь
словесности и красноречия.
Интегративность риторики
определена и Ч.Б. Далецким: «Сегодня многие специалисты в области риторики,
филологии, философии, логики, психологии, педагогики, психолингвистики,
журналистики работают над совершенствованием коммуникативных технологий. Каждый
раз обнаруживаются новые проблемы риторики, еще не получившие освещения в
научно-методической литературе» [4, с. 6]. Из данной мысли вытекает следующий
вывод: человек, разрабатывающий результативные способы общения, сталкивается с
необходимостью учитывать аспекты красноречия, т.к. указанные автором дисциплины
между собой находятся в отношении взаимообусловленности. При этом главенствующая
роль принадлежит ораторскому искусству.
Таким образом, предмет «Риторика»
- это дисциплина, которая объединяет в единое целое языковедческие и
литературоведческие предметы. Кроме того, рассматриваемый курс тесно связан с
логикой, философией, педагогикой, психологией, этикой, эстетикой,
культурологией и другими гуманитарными дисциплинами, что подчеркивает особую
роль предмета в системе получения высшего образования студентами филологических
и нефилологических специальностей. Поэтому риторика - это универсальная, интегративная,
филолого-педагогическая, социальная дисциплина, которая ставит перед собой
конкретные учебно-педагогические цели и призвана выполнять определенные задачи,
учитывая состав аудитории.
Правда, на наш взгляд, не все
исследователи считают риторику универсальной,
интегративной дисциплиной. Так, И.А. Стернин характеризует риторику как
часть науки о речевом воздействии: «Риторика рассматривается как раздел более
общей науки – науки о речевом воздействии, которая активно формируется в
настоящее время. Речевое воздействие – это наука о правилах и приемах эффективного
общения, и риторика – один из основных разделов этой науки» [13, с. 3]. В то же
время ряд исследователей склонен считать риторику наукой убеждения. Так, по
А.А. Ивину, «Риторика является наукой о способах убеждения, о тех многообразных
приемах на аудиторию, которые позволяют изменять убеждения последней» [5, с. 3].
Г.Г. Хазагеров и Е.Е. Корнилова также рассматривают риторику как науку
убеждения [14, с. 7].
И в конце статьи отметим, что не
случайно в древности риторику называли «царицей всех наук», связывая ее теснее
с литературой и сценическим мастерством. И каких только метафор ни заслужила
эта интегративная наука: старушка-риторика,
универсальная дисциплина, мастер убеждения, служанка убеждения, колыбель гуманитарного
знания и т.д.
Литература
1. Александров Д.Н. Риторика: Учебное пособие. – 2-е изд., испр. – М.:
Флинта: Наука, 2002.
2. Аннушкин В.И. Риторика. Вводный курс: учебное пособие. – 2-е изд.,
испр. – М.: Флинта: Наука, 2007.
3. Волков А.А. Основы риторики: Учебное пособие для вузов. 2-е изд. –
М.: Академический проект, 2005.
4. Далецкий Ч.Б. Риторика: заговори, и я скажу, кто ты: Учебное пособие.
– М.: Омега-Л, 2004.
5. Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать. Учебное пособие. – М.: ФАИР-ПРЕСС,
2003.
6. Кузнецов И.Н. Риторика, или Ораторское искусство: Учебное пособие
для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
7. Львов Л.Р. Риторика. Культура речи: Учебное пособие для студентов гуманитарных
факультетов вузов. – М.: Академия, 2002.
8. Мартьянова И.А. Основы риторики (10-11 классы): Практические материалы
для занятий с учащимися. – М.: Эксмо, 2007.
9. Михайличенко Н.А. Риторика. Учебное пособие для учащихся гимназий,
лицеев и школ гуманитарного профиля. – М.: Новая школа, 1994.
10 Михальская А.К. Основы риторики. 10-11кл.: Учебник для общеобразовательных
учреждений. – 2-е изд., с измен. – М.: Дрофа, 2001.
11. Рождественский Ю.В. Теория риторики: Учебное пособие. Риторика
публичной лекции. – М.: Знание, 2004.
12. Русова Н.Ю. От аллегории до ямба: Терминологический словарь-тезаурус
по литературоведению. – М.: Флинта: Наука, 2004.
13. Стернин И.А. Практическая риторика: Учебное пособие для студентов
высших учебных заведений. – М.: Академия, 2003.
14. Хазагеров Т.Г., Корнилова Е.Е. Риторика для делового человека: Учебное
пособие. – 2-е изд. – М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт,
2003.
15. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. Курс лекций. –
Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.
Статья опубликована:
Ваджибов
М.Д. Отражение вопроса об
интегративности курса «Риторика» в некоторых современных учебных пособиях по
красноречию // Русское слово. Материалы международной научно-практической
конференции памяти профессора Е.И. Никитиной. 18 февраля 2011 г. Выпуск 3. 2
часть. Отв. редактор С.В. Зуева. Ульяновск: УлГПУ, 2011. – С. 91-98. - Републикация: Наука. Мысль. - 2016. - № 6-1. - С. 137-142.
Комментариев нет:
Отправить комментарий